Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-276/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 18 мая 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 75 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 164 466 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - Росэнерго» № данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей в пределах страховой суммы. Поскольку на момент ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 управлял ТС не имея полиса ОСАГО, ООО «НСГ - Росэнерго» 09 декабря 2019 года направило ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Претензия была получена ответчиком 09 декабря 2019 года, однако ущерб добровольно до на стоящего времени не возмещен.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца возражений не представившего, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 12 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на <адрес> «А» <адрес> края ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД нарушил правила встречного разъезда в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, и состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевшего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

В момент ДТП водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 управлял ТС не имея полиса ОСАГО.

В результате ДТП ТС Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения № от 14.11.2019 произведенного ООО «Фортуна-Эксперт» составила 164 466 рублей 00 копеек, с учетом износа.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения сумме 100 000 рублей 00 копеек согласно распоряжению № от 21.11.2019, платежным поручением № от 25.11.2019.

В адрес ФИО1 09.12.2019 истцом направлена претензия о добровольном возмещении убытков, которую ответчик получил 19.12.2019, однако претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушение правила встречного разъезда, произошедшее ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчика правил дорожного движения.

Учитывая, что страховой компанией ООО «НСГ - Росэнерго» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в рамках страхового полиса, у него возникло право требования, после выплаты страхового возмещения страхователю. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При направлении претензии ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» понесло судебные расходы, в том числе согласно платежному поручению от 1

3.01.2020 года № 38, по уплате государственной пошлины в сумме 3 201,75 руб., а также в сумме 87,50 руб., из них: стоимость почтового конверта 60 руб., плата за пересылку заказного письма с уведомлением 27,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» полежат взысканию судебные расходы в сумме 3289,50 руб. в том числе почтовые расходы в размере 87,50 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 201,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения убытков в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 3289,50 руб. в том числе почтовые расходы в размере 87,50 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 201,75 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Петухова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.