Решение № 2-3155/2020 2-3155/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3155/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройторг» о взыскании о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 226,99 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, а именно: <адрес>, проектной общей площадью <адрес>,25 кв.м., по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>; 3. Цена объекта по договору составляет 1 731 528 руб. Истцом обязательства по договору были выполнены надлежаще и в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен заключенным договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, объект не передан до настоящего времени. В связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторг» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>; 3.

В соответствие п. 1.3, 1.4 договора предметом договора является объект долевого строительства, жилое помещение (квартира), расположенная в семи этажном многоквартирном жилом доме - Литер 11, общей площадью 8132,72 кв.м. имеющее условный №, проектная общая площадь <адрес>,25 кв.м., проектная жилая площадь <адрес>,09 кв.м., количество комнат 1.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 1 731 528 руб.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 уплатил ООО «Стройторг» по договору участия в долевом строительстве на общую сумму в размере 1 731 528 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-59 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 03 квартал 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие п. 3.1 договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого акта приёма-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцу не передал до настоящего времени

В связи с нарушением ООО «Стройторг» предусмотренных договором обязательств по срокам передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СтройТорг» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред. Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, доказательств того, что задержка сдачи объекта по сравнению с установленным в договоре сроком произошла не по вине ООО «Стройторг» суду представлено не было.

Период просрочки составил 515 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Стройторг» в пользу ФИО1 на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, составляет сумму в размере 430 226,99 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целых устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, которые могут пострадать в случае взыскания неустойки в заявленном объеме, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного ущерба, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей в качестве денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу по делу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признаёт возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ООО «Стройторг» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также положениями ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

В соответствие ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований..

Поскольку истец по делу от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском по делам о защите прав потребителей освобождён, с ООО «Стройторг» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройторг» о взыскании о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройторг» в пользу ФИО1 неустойкуДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройторг» в доход государства госпошлину в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: