Решение № 12-2/2024 12-37/2023 3-329/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

дело № 12-2/2024

мировой судья Айзверт М.А.

дело № 3-329/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре судебного заседания Фатеевой А.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Валеева Н.Х., должностного лица - прокурора г. Пласт Челябинской области Сейберт В.В., рассмотрев жалобу Ахметшиной Ильмиры на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 16 ноября 2023 года о привлечении Ахметшиной Ильмиры к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 16 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать смягчающими обстоятельствами факт того, что скандал возник по вине потерпевшего, а также наличии тяжелого материального положения. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что конфликт имеющийся между ней и ФИО4 происходил из-за коз потерпевшего, которые паслись без присмотра на картофельных полях, топтали цветы, уничтожают газоны. В стадо ФИО4 их не оформлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, снизить сумму штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор г. Пласта Челябинской области Сейберт В.В. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника ФИО5, мнение прокурора, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес> умышлено в неприличной форме, высказала в адрес ФИО4 слова оскорблений, унизив честь и достоинство, выраженные в нецензурной форме.

По данному факту исполняющим обязанности прокурора города Пласта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника ОД ОМВД РФ по Пластовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей; письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся очевидцами правонарушения, пояснившие, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 оскорбила ФИО4 грубой нецензурной бранью, показывала в его сторону неприличные жесты.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая высказанные ФИО1 в адрес ФИО4 в установленном контексте выражения, судья соглашается с оценкой их мировым судьей как оскорбительных, направленных в адрес потерпевшего с целью унижения ее чести и достоинства, с учетом содержания в них нецензурных слов имеющих явно неприличную, противоречащую принятым в обществе нормам нравственности, морали, правилам общения форму.

Неприязненные отношений между ФИО1 и потерпевшим не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшего и квалификации действий ФИО1, не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судебного решения, в жалобе не содержится, а наличие между привлекаемым лицом и потерпевшим личных неприязненных отношений не исключает факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, поскольку ее вина подтверждена не только пояснениями потерпевшего, но и иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в максимальном размере с учетом характера правонарушения, личности виновного, его семейного, имущественного положения.

Доказательств наличия тяжелого материального положения, не позволяющих привлекаемому лицу уплатить сумму назначенного штрафа, или ставящих привлекаемое лицо в тяжелое материальное положение, не представлено, судом не установлено.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 16 ноября 2023 года о привлечении Ахметшиной Ильмиры к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ахметшиной Ильмиры – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ПОДПИСЬ .

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>