Решение № 2-3817/2017 2-3817/2017~М-3154/2017 М-3154/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3817/2017

Дело №2-3817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бахышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Банком и ФИО1 31.01.2014г. заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 539100 рублей под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просил взыскать задолженность по основному долгу 477779 рублей, проценты 100313 рублей 31 копейку, неустойку 24797 рублей 65 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 9228 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. Представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 17) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банком и ФИО1 31.01.2014г. заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 539100 рублей под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-16).

По состоянию на 29.08.2017 года ответчик перед банком имеет ссудную задолженность: по основному долгу 477779 рублей, проценты 100313 рублей 31 копейка, неустойка 24797 рублей 65 копеек (л.д. 5).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кредитный договор подписывал, денежные средства получил, допустил просрочку платежа в связи с трудным материальным положением.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года по основному долгу 477779 рублей, проценты 100313 рублей 31 копейку, неустойку 24797 рублей 65 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 9228 рублей 90 копеек (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года задолженность по основному долгу 477779 рублей, проценты 100313 рублей 31 копейку, неустойку 24797 рублей 65 копеек, в возврат госпошлины 9228 рублей 90 копеек, а всего 612118 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.