Решение № 2А-5773/2018 2А-5773/2018~М-6245/2018 М-6245/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-5773/2018

Дело №2а-5773/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что решением уда восстановлена на работе. Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство фактическим исполнением не убедился, что ФИО1 фактически допущена к работе, так как она в течение нескольких месяцев, несмотря на издание приказа о восстановлении на работе, не может приступить к своим должностным обязанностям. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

................. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия.

Судебный пристав-исполнитель по сообщению находится в отпуске, однако доказательств тому суду не представлено.

СКПК «Доходъ» сообщило, что оно не может участвовать в судебном заседании ввиду смены наименования и неготовности печати и т.д., хотело бы представить дополнительные документы по делу.

В данном случае оснований для отложения суд не усматривает, так как об этом не было сообщено заблаговременно и каких-либо доказательств тому суду не представлено. Относительно предоставления документов суд будет исходить только их тех документов, которые имеются в исполнительном производстве, поскольку все решения судебным приставом-исполнителем принимаются именно на основании таких, а не иных документов.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на основании решения петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о восстановлении ФИО1 должности ................. кооперативного участка <адрес> СКПК «Доходъ» (далее – Кооператив) с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предъявлением такого исполнительного документа судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №№.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено постановлением в связи с фактическим исполнением.

В силу ч.1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из изложенного окончание исполнительного производства возможно не только при отмене предыдущего приказа об увольнении и восстановлении работника на работе, но и при фактическом допуске к работе.

В материалах исполнительного производства имеются данные об отмене приказа об увольнении и восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности.

Имеются уведомления о смене местонахождения офиса кооперативного участка Кооператива.

Вместе с тем, сама ФИО1 в административном иске указывает, что она длительное время не может попасть на работу по местонахождению офиса кооперативного участка, так как двери там закрыты и доступ к рабочему месту отсутствует.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был проверить фактический допуск взыскателя к работе, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах суд находит преждевременным окончание исполнительного производства, а потому оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя проверить фактический допуск ФИО1 к работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство №№

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 проверить фактический допуска ФИО1 к работе в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №№

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года