Решение № 12-324/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-324/2019

№ 12-324/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Д.А. Баторовой, при секретаре Цыденовой О.И., с участием представителя ООО «Эталон-С» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эталон-С» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.10.2019 в отношении ООО «Эталон-С» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.10.2019 ООО «Эталон-С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, согласно протоколу от 10.10.2019 № 133-пр/19, составленного главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного, строительного и жилищного надзора ФИО2

Представитель ООО «Эталон-С» ФИО1, обращаясь в суд, не согласилась с данным постановлением, просит его отменить, т.к. протокол по настоящему делу был составлен не уполномоченным должностным лицом, а именно – в соответствии с приказом Госстройжилнадзор РБ №1 от 14.01.2016 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из этого, главный специалист отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного, строительного и жилищного надзора не уполномочен на составление протоколов, не является должностным лицом в соответствии с вышеуказанным Приказом. Также в протоколе не указано, на основании каких жалоб проведена проверка по окончании, которой выдано предписание. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия жалобы, назначения проверки, правомочие должностного лица на выдачу предписания. Не представлено доказательств необходимости проведения ремонта, нахождение общего имущества в поврежденном состоянии, истечение рекомендованных сроков проведения ремонтов. При этом, документов о проведении ремонтов должностным лицом не запрашивалось, исходя из чего сделан вывод о необходимости проведения текущего ремонта именно в установленный в предписании срок в материалах дела не имеется. Относительно второго пункта предписания – требование об оплате коммунальных услуг, не указано на основании чего сделан вывод о «не в полном объеме исключении суммы за услугу по вывозу ТБО». В соответствии с данными управляющей компании, произведено полное исключение суммы, начисляемой по вывозу твердых коммунальных отходов. Соответственно не понятно, исходя из чего должностным лицом сделан вывод о не полном размер исключении услуги по вывозу ТБО. Предписание не содержит конкретных требований, сумму, обоснований. В соответствии со ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности. Не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

В судебном заседании представитель ООО «Эталон-С» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Госстройжилнадзор РБ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, представлены письменные возражения на жалобу.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 г. ведущими специалистами УМЖИ ФИО5, ФИО4 проведена выездная проверка и *** - документарная проверка в отношении ООО «Эталон-С» по исполнению ранее выданного предписания, по итогам которой следует, что предписание от 03.07.2019 г. №183-ПР со сроком исполнения «до 05.08.2019» и «до 15.08.2019 г.» и был составлен протокол об административном правонарушении N 133-пр/19 от 10.10.2019.

Из протокола об административном правонарушении N 133-пр/19 от 10.10.2019 следует, что ООО «Эталон-С» не произвела текущий ремонт в подъездном помещении ... по <адрес> в установленный срок, что является нарушением п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; не произвела перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту жилья с 01.04.2019, исключив из финансовых лицевых счетов собственниками помещений <адрес> в полном размере сумму за вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не дает оценку законности предписания, это не является предметом рассмотрения.

Мировой судья посчитал установленным и исходил из того, что виновность ООО «Эталон-С» в неисполнении в срок до 15.08.2019 предписания N183 ПР, выданного 03.07.2019 подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, как видно из пояснений представителя УМЖИ ФИО3 в судебном заседании 31.10.2019 у ООО «Эталон-С» не запрашивались документы относительно ранее проведенного текущего ремонта, подъезд был осмотрен визуально. Исходя из представленных документов, которые не могли быть представлены в суде первой инстанции ввиду отклонения судом ходатайства представителя ООО «Эталон-С» об отложении судебного разбирательства, ремонт в 5 подъезде по <адрес> был проведен 20.02.2015 (акт подписан жильцами дома и членами комиссии). Также согласно акта, подписанного комиссией и жильцами дома в вышеуказанном подъезде были проведены работы по ремонту в подъезде 07.08.2019. Кроме того, как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 11.11.2015 и в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решение о проведении текущего ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствует такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, эти обстоятельства также не были учтены при рассмотрении протокола.

Из дословного прочтения п. 2 предписания следует, что ООО «Эталон-С» обязан произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту жилья с 01.04.2019, исключив из финансовых лицевых счетов собственникам помещений дома в полном размере сумму за вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно сообщения ООО «Эталон-С» от 29.07.2019 предписание в этой части было исполнено, услуга «вывоз ТБО» была полностью исключена с тарифа, в доказательство приложена расчетная ведомость по финансовому лицевому счету.

Иные доводы ООО «Эталон-С», в том числе о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом, судом отклонены.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление в отношении ООО «Эталон-С» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.10.2019 в отношении ООО «Эталон-С» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эталон-С» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.А. Баторова