Решение № 2А-634/2024 2А-634/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-634/2024

УИД № 63RS0012-01-2024-000286-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-634/2024 по административному исковому заявлению заместителя Кинельского межрайонного прокурора Грязнова М.А. к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Кинельского межрайонного прокурора Грязнов М.А. в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что Кинельской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Самарской области проведена проверка законности наличия специальных прав у граждан, состоящих на наркологическом учете в учреждениях здравоохранения области. В ходе проверки установлено, что 31 июля 2013 года ФИО1 выдано водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом F10.1 – пагубное употребление алкоголя. В настоящее время имеющийся у пациента диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Амбарцумян Г.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23.1 Федерального закона Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания F10 - F16, F18, F19).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» с диагнозом F10.1 – пагубное употребление алкоголя.

ФИО1 имеет права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения административного ответчика на учете с поставленным ему диагнозом и отсутствие объективных и достоверных данных о снятии ФИО1 с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установленных обстоятельствах дела продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем действие права подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

С учетом прекращения права на управление транспортными средствами суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО1 по сдаче водительского удостоверения в подразделение органа ГИБДД.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя Кинельского межрайонного прокурора Грязнова М.А. к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.

Судья М.Ю. Зародов