Постановление № 1-239/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело №1-239/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 13 мая 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Харитонова А.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

---, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов ФИО2, находясь в помещении магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, заранее приискав не установленный в ходе предварительного следствия предмет, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, открыла запорное устройство металлического ящика №--, расположенного в вышеуказанном магазине, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, незаконно проникла в металлический ящик – иное хранилище, откуда --- похитила пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО1: лоток с куриными бедрышками, стоимостью 120 рублей, очки, стоимостью 3000 рублей, очечник, стоимостью 400 рублей, косметичка с лекарственными препаратами ---, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимой ФИО2, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства известны.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуется положительно, не судима, вину признала, раскаялась, добровольно загладила причиненный вред, достигла пенсионного возраста, инкриминируемое ей преступление отнесено законом к категории дел средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшей ФИО1 и подсудимой ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: