Решение № 12-86/2017 12-884/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 10 января 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ..., защитника - адвоката ..., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ... на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенного <дата>., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно обжалуемому постановлению: ..., являясь водителем, <дата> в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак <№ обезличен> по адресу: <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения <№ обезличен> к ПДД РФ, повторно.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ... обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ... и защитник ... доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Выслушав ..., защитника ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Факт совершения ... правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; карточки учета водителя; схемы нарушения; сведений о том, что ... привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ <дата>., постановление вступило в законную силу <дата>., и других материалов дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы и рапорта инспектора ДПС, вопреки доводам жалобы, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ... правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме и рапорте у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, и, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД имелись основания для оговора ..., не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действия лица квалифицируются по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе защитника ..., были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ... мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> ... правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... - оставить без изменения, жалобу защитника ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: