Решение № 12-624/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-624/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 31 октября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска директор ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, поскольку судом при рассмотрении не были приняты во внимание доводы лица привлекаемого к административной ответственности, а также представленные в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие вины А.А. во вменяемом правонарушении.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «ТЗК Иркутск» были исправлены выявленные нарушения в результате проверки и указанные в представлении № об устранении нарушений закона от Дата

Так, ООО «ТЗК Иркутск», в течение месяца с момента вынесения представления № об устранении нарушений закона от Дата, был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в краевой собственности (далее - «Договор аренды недвижимого имущества»). Согласно предмету договора аренды недвижимого имущества арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату следующее недвижимое имущество: нежилое помещение комнаты № 4, 6, 15, 23 назначение: нежилое, общая площадь 99,7 кв. м., этаж 1, в здании: здание объединенных бригад, расположенное по адресу: Адрес

Договор аренды недвижимого имущества был подписан ООО «ТЗК Иркутск» и передан ГПКК ........ Дата о чем свидетельствует отметка о получении на первой странице договора (экземпляр ООО «ТЗК Иркутск»).

Относительно вступления в действие договора аренды недвижимого имущества, ООО «ТЗК Иркутск», руководствуясь действующими нормами ГК РФ, считает, что датой вступления в юридическую силу и моментом возникновения права и обязанностей сторон по договору является Дата, в связи с тем, что в эту дату ООО «ТЗК Иркутск» была акцептована направленная ГП КК ........ оферта от Дата.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества заключен с Дата, то есть в рамках месячного срока, предоставленного транспортным прокурором на оформление отношений по указанным помещениям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что принадлежащая ГП КК ........ топливо-заправочная колонка на момент проведения проверки и выдачи представления № от Дата находилась в собственности аэропорта, что подтверждается письмом № от Дата

ООО «ТЗК Иркутск» получило во временное владение и пользование топливо-заправочную колонку ........ только Дата, когда сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды имущества № от Дата.

Таким образом, до подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от Дата ООО «ТЗК Иркутск» не обладало полномочиями и правом на демонтаж, перемещение, вывоз топливо-заправочной колонки.

Судом не дана оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности относительно отсутствия правонарушения в части нахождения транспортных средств на земельном участке аэропорта. Транспортные средства ООО «ТЗК Иркутск» не производят стоянки на территории аэропорта ........ а участвуют в технологическом процессе приема-выдачи авиатоплива, из/в резервуары арендованные по договору аренды имущества № от Дата и находящиеся на территории аэропорта. Помимо этого транспортные средства участвуют в процессе заправки воздушных судов на территории аэропорта «Черемшанка» и могут ожидать воздушное судно для последующей заправки. Отмечает, что транспортные средства имеют право въезда/выезда на территорию аэропорта, установленное договором аренды имущества № от Дата.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды имущества арендодатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей арендатора и его транспортных средств к арендуемому имуществу.

Как следует из п. 13.1. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитники ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в их присутствие не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в их отсутствие с участием ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в его присутствии не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие.

Выслушав мнения участвующих лиц — лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов административного дела, старшим помощником Енисейского транспортного прокурора М.В. при участии и.о. начальника ЛОП в аэропорту ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о государственной собственности при предоставлении ГПКК «........ обособленному подразделению ООО «ТЗК Иркутск» объектов недвижимости, в том числе помещений, земельных участков, однако в нарушение ч.3 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении данной проверки не было доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «ТЗК Иркутск», что является существенным нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона№ 294-ФЗ от 26.12.08 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.12 ст. 16 Федерального закона№ 294-ФЗ от 26.12.08 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, акт о результатах проверки с приложением от Дата (л.д.7-14) был составлен в отсутствие законного представителя или иного должностного лица ООО «ТЗК Иркутск». При этом директору ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1, либо уполномоченному представителю должностного лица он нарочно не вручался и не направлялся посредством почтовой связи. Однако, указанным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка, в связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьей не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. Енисейского транспортного прокурора И.В. Дата с участием представителя по доверенности В.В. в отсутствие директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 (л.д.1-6).

Имеющаяся в материалах административного дела информация и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора Д.В. от Дата, адресованная и.о. Енисейского транспортного прокурора И.В. (л.л.69) о том, что генеральному директору ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 Дата вручено уведомление о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ТЗК Иркутск» А.А., о дате и времени рассмотрения дела. Достоверные сведения об извещении директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 в материалах дела отсутствуют (копия уведомления прокурора, расписка о получении данного уведомления законным представителем ООО «ТЗК Иркутск»), что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата директору ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 не вручалась и по указанным в материалах дела адресам не направлялась.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется доверенность на имя В.В. (л.д.70), ФИО. (л.д.82-83), согласно которой они помимо прочих полномочий, наделены полномочиями защитника по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе: знакомиться со всеми материалами дела на всех стадиях судебного разбирательства, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, иными процессуальными правами в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, однако данных об извещении защитников о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, при этом каких-либо сведений, о том, что ФИО не имели право представлять интересы ФИО1 в судах, в материалах дела не имеется, не имеется от них и ходатайств и заявлений о рассмотрении материалов административного дела в их отсутствие

Так же материалы административного дела не имеют и заявления (ходатайства) законного представителя ФИО1 о рассмотрении его жалобы в отсутствие вышеуказанных защитников.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в нарушение указанных требований закона, решение об отложении рассмотрения дела при отсутствии извещения защитников ФИО К.К. мировым судьей не принято, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 рассмотрено в отсутствии защитников должностного лица.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Дата мировым судьей права директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 на защиту и представление доказательств были нарушены.

Срок привлечения директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1, к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ истекает Дата и составляет один год.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение, доводов жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения директора ООО «ТЗК Иркутск», к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТЗК Иркутск» ФИО1 отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: