Апелляционное постановление № 22-577/2026 от 29 марта 2026 г.

Председательствующий

по делу Родионова Н.С. дело 22-577-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 30 марта 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Артемьевой Ю.О.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного Б, адвоката Карауловой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б на приговор Центрального районного суда г.Читы от 15 декабря 2025 года, которым

Б, <данные изъяты>, судимый:

- 18.06.2025 года мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденный: - 23.09.2025 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 24.11.2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы на срок 55 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 09.12.2025 года Центральным районным судом г.Читы по ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23.09.2025 года (с учетом постановления Черновского районного суда г.Читы от 24.11.2025 года) окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по: ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ст.158.1 УК РФ (кража 3 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (кража 6 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (кража 7 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (кража 13 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 9 декабря 2025 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года, в виде <Дата> часов обязательных работ, что соответствует <Дата> дням лишения свободы, а также наказание в виде лишения свободы в период с <Дата> до <Дата> из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя гражданского истца А в интересах <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда - удовлетворен, с Б в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Б, адвоката Караулову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Дамдинову Б.Ц., возражавшую против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Б признан виновным в четырёх мелких хищениях чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления Б были совершены: 14 июня 2025 года, 3 июля 2025 года, 6 июля 2025 года, 7 июля 2025 года, 13 июля 2025 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Б вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Б выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а наказание суровым, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Считает, что при вынесении приговора судом не в полном объеме были учтены все смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, вынести законное, обоснованнее и справедливое решение с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.61 УК РФ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Казакова О.В., приводя свои доводы, считает назначенное наказание справедливым, указывает, что основания для смягчения наказания и удовлетворения жалобы осужденного отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с гл.40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действия осужденного Б по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <данные изъяты> ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ (по всем преступлениям) - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд первой инстанции верно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Б, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, объяснение от 14.06.2025 года, и надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для признания явок с повинной, объяснения от 14.06.2025 года смягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания Б учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Б и на условия его жизни.

Все данные о личности Б судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют. Мотивы принятых решений подробно приведены в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции убедительными и правильными.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Б наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Окончательное наказание судом первой инстанции верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Назначенный вид и размер основного наказания признается справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 15 декабря 2025 года в отношении Б оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Б оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев