Постановление № 1-120/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД: 42RS0025-01-2024-000727-36

Дело № 1-120/2024 (12401320018000111)

Поступило в суд: «18» июня 2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2024 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре – Долбня Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2.,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 11 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Светофор» по <.....>-<.....>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в магазине Потерпевший №1, которая находилась в другом торговом ряду и не замечала ее преступных действий, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумочки, принадлежащей Потерпевший №1, оставленной ею в корзине с товаром в магазине, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступления на стадии следствия возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, на момент совершения преступления не судима, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии расследования дела обвиняемая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимой нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению её по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимой, её защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы хищения оставляются или возвращаются законному владельцу, документы остаются на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6000 рублей тремя купюрами достоинством 2000 рублей каждая, возращённые владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- вещи: детские сандалии – 2 пары, детские футболки – 4 штуки, 2 пледа детских, 2 летние кепки, 1 женские кроссовки, возвращённые ФИО2, оставить в её распоряжении;

- оптический ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <.....>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Маслова