Приговор № 1-1059/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-1059/2024

Дело № 1-1059/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.;

с участием:

государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Анащенко А.С.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Левина В.В.,

потерпевшей П

13 декабря 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 в г. Волжском по предварительному сговору между собой тайно похитили, принадлежащий П, рюкзак и тайно похитили денежные средства с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года, не позднее 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на зеленой зоне у деревьев увидели женский рюкзак, возле которого находились, не представляющие для потерпевшей П вещи, в том числе кредитная банковская карта <...>» на имя П, и вступили между собой в сговор на тайное хищение указанного имущества. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили рюкзак, стоимостью 1500 рублей, а также, похитили банковскую карту <...>» по счету №..., открытому "."..г. по адресу: <адрес>, на имя П, договорившись между собой о хищении денежных средств с банковского счета, с использованием указанной карты, путем оплаты товаров в магазинах <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя согласованно, с использованием указанной банковской карты они осуществили оплату товаров в магазинах денежными средствами, находящимися на банковском счете <...>» №... П, "."..г.: в 12 часов 30 минут - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 419 рублей; в 12 часов 35 минут - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 81 рубль; в 12 часов 47 минут - в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 870 рублей 97 копеек и в 12 часов 47 минут на сумму 08 рублей 99 копеек; в 12 часов 50 минут - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 278 рублей 98 копеек; в 13 часов 14 минут - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 837 рублей 51 копейка; в 13 часов 20 минут - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 914 рублей и в 13 часов 24 минуты на сумму 722 рубля; в 13 часов 56 минут - в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1105 рублей 86 копеек и в 13 часов 59 минут на сумму 406 рублей 96 копеек;в 14 часов 10 минут - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 765 рублей, в 14 часов 11 минут на сумму 765 рублей и в 14 часов 12 минут на сумму 200 рублей; в 14 часов 17 минут - в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 426 рублей и в 14 часов 18 минут на сумму 112 рублей; в 14 часов 27 минут - в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 174 рубля. Всего они похитили с банковского счета П 8087 рублей 27 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб.

Подсудимые в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что днем 29 июля 2024 года проводила совместный досуг с ФИО2 и, проходя за магазином <...>» по <адрес>, в кустах они увидели раскрытый женский рюкзак, возле которого было разбросано мелкое имущество, в том числе, бумаги, ключи и банковская карта «<...>». Они собрали все имущество в рюкзак и забрали его с собой. Также они сразу договорились воспользоваться найденной банковской картой при оплате продуктов и спиртного в магазинах. Совершив покупку в одном из магазинов, расплатившись при помощи найденной ими банковской карты, они поняли, что на карте есть деньги, и продолжили совершать хищение денежных средств с банковского счета, приобретая продукты питания и бутылки со спиртными напитками в магазинах <адрес>, расположенных в районе той местности, где и нашли рюкзак и карту: «<...>» и других. Всего потратили примерно 8 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия они добровольно вернули рюкзак, принеся его в отдел полиции, а также возместили потерпевшей ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что пояснял, что 29 июля 2024 года, проходя в дневное время со своей сожительницей ФИО1 по <адрес> в районе магазина <...>» <адрес>, в кустах увидели раскрытый женский рюкзак, возле которого были разбросаны по траве мелкие вещи: документы, бумаги, расческа, ключи, а также банковская карта. Он предложил ФИО3 похитить рюкзак и банковскую карту, чтобы проверить, есть ли на ее счете денежные средства и, если есть, то похитить деньги с банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах. ФИО3 не сразу, но согласилась на его предложение. Они забрали найденные вещи с собой, а затем, пошли в магазин, где совершили покупку, расплатившись, найденной банковской картой. Поняв, что на банковском счете карты есть денежные средства, они прошли примерно по четырем магазинам, а также в павильоне приобретали в течение дня продукты питания и водку, расплачиваясь той же банковской картой. Всего они потратили чуть более 8 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия они с ФИО3, имея общий бюджет, возместили потерпевшей 5 тысяч рублей, а также добровольно возвратили рюкзак.

Потерпевшая П суду показала, что днем 29 июля 2024 года она уснула возле магазина «<...>», расположенного на <адрес>. прир ней находился рюкзак черного цвета из экокожи, в котором находилось, принадлежащее ей имущество, в том числе, документы на ее имя и имя ее матери, телефон, расческа, косметические средства, кошелек, а также банковские карты, одна из которых – банка «<...>» была кредитной и на счете карты имелись денежные средства. Проснувшись, она обнаружила, что рюкзака рядом и в ближайшей окружности нет. Она обратилась в полицию, а также, позвонив в банко «<...>», узнала, что примерно с 12 часов, то есть, когда она спала, со счета производились списания денежных средств. Карту она заблокировала. По рекомендации следователя она взяла банковскую выписку и узнала, что с ее банковского счета "."..г. были похищены 8087 рублей 27 копеек, путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>. В период предварительного следствия ей был возвращен рюкзак и в возмещение ущерба подсудимыми возмещено 5 тысяч рублей. Ущерб ей был причинен значительный, так как она не работает, осуществляет уход за ребенком- инвалидом.

Судом исследованы следующие письменные доказательства - материалы уголовного дела:

- протокол от 01.08.24 года явки с повинной ФИО2, согласно которого он сознался в хищении по сговору с ФИО1 рюкзака и денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 11);

- протокол от 01.08.24 года явки с повинной ФИО1, согласно которого она созналась в хищении по сговору с ФИО2 рюкзака и денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 14);

- протокол выемки от 01.08.2024 года у подозреваемого ФИО2 рюкзака (т. 1 л.д. 33-34;

- протокол выемки от 07.08. 24 года у потерпевшей П банковской выписки по карте <...>» от 30 июля 2024 года на имя П (т. 1 л.д. 63-64); - протокол осмотра документов от 07.08. 24 года согласно которого, осмотрена выписка по карте <...> установлено списание со счета 29 июля 2024 года денежных средств в сумме 8087 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 66-69);

- протокол от 21.08.24 года выемки оптического DVD –R -диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов: <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <...>», расположенного по адресу: <адрес>, «<...>» расположенного по адресу: <адрес>, за "."..г. (т. 1 л.д.101-102);

- протокол осмотра предметов от 21.08. 24 года, согласно которого, при просмотре, изъятых из магазинов видеозаписей, установлено изображение на них ФИО2 и ФИО1 при совершении ими покупок с использованием банковской карты (т. 1 л.д. 103-106);

- протокол осмотра предметов от 13.09. 24 года, согласно которого, ФИО1 при осмотре видеозаписей от 29.07.24 года, изъятых из магазинов, опознала себя и ФИО2 в момент хищения ими денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров (т. 1 л.д. 143-147);

- протокол осмотра предметов от 19.09.24 года, согласно которого ФИО2 при осмотре видеозаписей от 29.07.24 года, изъятых из магазинов, опознал себя и ФИО1 в момент хищения ими денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров (т. 1 л.д. 192-196);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления от 09.09.24 года, согласно которого, ФИО1, проследовав по адресу: <адрес> указала на участок местности, где они с ФИО2 похитили рюкзак, а также, указала на магазины г.Волжского, в которых они с ФИО2 совершали покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 134-142);

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте совершения преступления от 20.09.2024 года, согласно которого, ФИО2, проследовав по адресу: <адрес> указал на участок местности, где он с ФИО1 похитил рюкзак, а также, указал магазины г.Волжского, в которых они с ФИО1 совершали покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (т. 2 л.д. 1-9);

- справка ИП ИП от 18.09.2024 года, подтверждающая стоимость бывшего в употреблении рюкзака из экокожи - 1500 рублей (т.1 л.д 153);

- протокол выемки от "."..г. у потерпевшей П выписки по счету <...> №... на имя П (т. 2 л.д. 71-72);

- протокол осмотра документов от "."..г. согласно которого, осмотрена выписка по счету <...> №... на имя П за "."..г., где содержатся сведения о списании "."..г. с банковского счета 8087 рублей 27 копеек, путем оплаты товаров в торговых точках <адрес>. (т. 2 л.д. 73-76)

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в краже по предварительному сговору имущества П :рюкзака и денежных средств с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 и ФИО2 своей вины в краже не отрицают; объема похищенного не оспаривают. Вина их подтверждается также показаниями потерпевшей и письменными доказательствами - материалами уголовного дела. Все доказательства соответствуют и дополняют друг друга.

Исходя из материального положения потерпевшей, суд признает ущерб от хищения имущества с банковского счета для неё значительным.

Нарушений при производстве оперативных и следственных действий по сбору доказательств судом также не установлено.

При этом, суд считает, что действия подсудимых по тайному хищению имущества охватывалась единым умыслом; кража рюкзака и банковской карты, при помощи которой они сразу договорились о хищении денежных средств с банковского счета, произошла в одном и том же месте. Таким образом, их действия охватываются составом преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимые совершили тяжкое преступление. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, их личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: явки с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют их неизменные признательные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также: признание вины в судебном заседании, нахождение у каждого из них на иждивении по одному несовершеннолетнему ребенку, который у ФИО1 является малолетним, а также состояние здоровья их престарелых матерей.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ее беременность и <...>

Отягчающим наказание обоих подсудимых, суд считает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оба они не отрицали, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, и, если были бы трезвы, но кражу не совершили бы. То есть, алкогольное опьянение повлияло на совершение ими преступных деяний.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых. ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, по которому зарегистрированы и негативных характеристик не имеют; по месту последнего исполнения трудовых обязанностей кривцова О.В. характеризовалась положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоят; оба привлекались к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте; ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, ФИО2 непогашенной и неснятой судимости не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении обоих подсудимых могут быть достигнуты при назначении им наказании в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых ФИО1 и ФИО2 должны доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- рюкзак – оставить, по принадлежности, потерпевшей П;

- банковские выписки, справки и DVD –R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Судья: подпись