Решение № 2-4450/2023 2-597/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4450/2023

Дело №2-597/2024

УИД 34RS0027-01-2023-001889-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с Постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон, деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - Истец) и потребителем ФИО1 (далее - Ответчик), проживающей (им) по адресу: 400120, <адрес>, заключен договор электроснабжения, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии.(конклюдентные действия)

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а Потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность но оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 58439 руб. 65 коп., из которых: основной долг 9148 руб. 87 коп.; пени и 2227 руб. 66 коп; госпошлина 2227,66рублей.

В настоящее время в базе данных реестра федеральной нотариальной палаты имеются сведения об открытии наследства (наследственное дело:№). Наследником является несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг рождения( сын умершего).

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58439 руб. 65 коп. основной долг, 9148 руб. 87 коп. пени

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив удовлетворить его требования.

Ответчик в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, но извещалась по месту прописки. Предоставила письменные возражения, просив в иске отказать согласно которых:

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг и соответственно коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался;

договор заключенный с ФИО1 прекратил свое действие после смерти стороны договора;

данных о том, что стоимость наследственного имущества ребенка достаточно для погашения долга истец в суд не предоставил;

на указанное имущество сын в наследство не вступал, так часть дома находится в другом регионе страны, он там никогда не был, услугами не пользовался;

свидетельство о праве на наследство еще не получено у нотариуса;

кто проживает в доме фактически и пользуется коммунальными платежами неизвестно, при том что ФИО1 имел в данном доме лишь долю.

В отношении не явившихся сторон, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон, деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - Истец) и потребителем ФИО1 (далее - Ответчик), проживающей (им) по адресу: 400120, <адрес>, заключен договор электроснабжения, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии.(конклюдентные действия)

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а Потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.В силу пунктов 7, 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Из материалов дела следует, что за жилое помещение никто не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГгод. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность но оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 58439 руб. 65 коп., из которых: основной долг 9148 руб. 87 коп.; пеня 2227 рублей 66 копеек госпошлина 2227,66рублей.

Суд установил, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. л.д.132

В настоящее время в базе данных реестра федеральной нотариальной палаты имеются сведения об открытии наследства (наследственное дело:№ л.д.33-42). Наследником ФИО1 является несовершеннолетний сын- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг рождения л.д.130, поскольку его мать ФИО3 прекратила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг актовая запись от ДД.ММ.ГГГГг л.д.129. Однако свидетельство о праве на наследство на данное имущество наследник не получил.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с позицией законного представителя ответчика о том, что:

истец не предоставил данных кто фактически проживает и является собственником в спорном жилом доме и кто после смерти ФИО1 пользовался спорным жилым помещением. Так из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 1/6 не всего дома, а какого то жилого помещения кадастровым номером № оборот. ФИО6 собственник 1/3 доли.

истец не доказал существующую задолженность, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил обоснованный расчет за потребляемую энергию. Приобщенные данные истца о собственниках в справках ( л.д.161и 169) и в выписке Росреестра разняться. Так - неизвестно эта задолженность за весь дом или за какие-то жилые помещения ( при том что наследодатель официально имел 1/6 долю в данном жилом помещении), а почему истец рассчитывает 3/6 за ФИО1 При этом данных о том, что ФИО6 отчуждала свою долю каким-либо образом ФИО1 материалы дела не содержат. Без даты рождения и ИНН невозможно запросить сведения в ЗАГС.

Непонятен расчет истца по количеству собственников и по датам выплат. Сведений кто зарегистрирован в данном жилом помещении и фактически проживает истец не предоставил. По сведениям бывшей жены ФИО1 в его квартире проживали его родственники.

Из материалов дела следует, что на спорное имущество наследник не вступал, свидетельства о праве на наследство еще не получал. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд подвергает критике представленную истцом на запрос суда информацию о собственниках и их долях, поскольку при сложении указанных долей целого числа не получается.

На основании изложенного, суд считает, что в таком виде заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024г.