Приговор № 1-73/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Хараман Е.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака Григорова А. Э.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Храмцова А. А.

при секретаре – Манбетовой Э. И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образование, женатого имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 04.04. 2017 года Судакским городским судом по ч. 1 ст.223, ч.1 ст. 22, ч.1 сат.22 УК РФ на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 руб. в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного п.п. « б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, ФИО1, проходил мимо гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомого Потерпевший №1. Увидев, что дверь в гараж приоткрыта, заглянул во внутрь. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, убедившись, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумулятор «Standar 12v 60 ah 520A», стоимостью 3800 рублей, металлоискатель модели «Garret АCE-250», стоимостью 20 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – Храмцова А. А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с ним. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Григоров А. Э., не возражал против рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 раннее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости.

Обстоятельством смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304,307-310, 314-317 УПК РФ, судья

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. п. « б», «в» ч. 2 ст. 1589 УК РФ и назначить наказание 350 часов обязательных работ с отработкой не более 4 часов вдень.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «Standar 12v 60 ah 520A» и металлоискатель модели Garrett АCE-250, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- гарантийные талоны на металлоискатель модели Garrett АCE-250 и АКБ емкостью батареи 12v 60 ah 520A хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в отношении подсудимого ФИО1 не взыскивать в связи рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым области участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.