Решение № 2-В367/2025 2-В367/2025~М-В204/2025 М-В204/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-В367/2025

Дело №2-в367/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000241-23

Строка 2.178


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований пояснил, что на имя ФИО1 с АО «Альфа-Банк» был оформлен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредитной карты. Истец вышеупомянутый договор не заключал, ни кредитную карту, ни денежные средства не получал, согласие на хранение и обработку персональных данных не давал, также о существовании данного договора истцу стало известно из досудебной претензии от ответчика в июле 2022 года. В свою очередь, ответчик требования из досудебной претензии истца оставил без удовлетворения.

В июле 2022 года истцу из досудебных претензий ответчика стало известно об открытии на имя истца кредитной карты, по которой имеется задолженность в размере 14 000 руб.

По данному факту истец обратился в полицию, о чём свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022 г.

Истцом через Портал государственных услуг РФ был сделан запрос в Бюро кредитных историй, из которого стало известно о наличии информации по задолженностям в следующих БКИ:

- Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»;

- Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»;

- Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Так как истец вышеупомянутый договор не заключал, денежные средства не получал, согласие на хранение и обработку персональных данных не давал, 10.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с вышеупомянутыми разъяснениями и следующими требованиями:

- отказаться от принятия мер по взысканию денежных средств по кредитному договору;

- прекратить хранение и обработку персональных данных истца;

- в течение 10 дней направить сведения об отсутствии договорных отношений между ним и АО «Альфа-Банк» и об отсутствии задолженности в БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединённое Кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

На момент составления настоящего искового заявления ответчиком требования из досудебной претензии истца не удовлетворены.

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заёмщиком денежных средств. Учитывая отсутствие доказательств получения истцом денежных средств, а также доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, договор займа считается незаключённым.

Поскольку спорный договор займа не заключён, соответственно в рамках договоров займа истец не давал согласия на обработку персональных данных и не был проинформирован микрофинансовой организацией об обработке персональных данных, а также сведения, содержащиеся в БКИ, недостоверны.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец оценивает моральный вред в 20 000 руб. на основании неожиданности получения информации о наличии задолженности и связанных с этим нравственных страданий.

Истец просит суд признать договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 с АО «Альфа-Банк», незаключённым; обязать прекратить АО «Альфа-Банк» обработку персональных данных ФИО1; обязать АО «Альфа-Банк» исключить запись о предоставлении потребительского кредита и его неисполнении ФИО1 из Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что никогда не оформлял потребительские кредиты в АО «Альфа-Банк», каким образом к сотрудникам банка попали его паспортные данные, ему неизвестно. В анкете от 05.10.2021г. он не проставлял свою подпись о том, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также с Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи. Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что рукописная надпись в графе: «Достоверность сведений подтверждаю» в Анкете-заявлении Клиента от 05.10.2021 г. на получение карты (номер заявки №), а также рукописная подпись выполнена не им (ФИО1), а иным лицом. Довод о применении срока исковой давности к его требованиям является необоснованным, так как о нарушенном праве он узнал только в июле 2022г., после чего сразу обратился в полицию. После отказа в возбуждении уголовного дела вопросом с незаключенным потребительским кредитом безуспешно занимался его юрист. Результатов не было, в связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, а также заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с заключением эксперта представители ответчика ознакомлены, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

Заслушав истца, изучив материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021г. от имени ФИО1 (далее - истец) с АО «Альфа-Банк» (далее - ответчик) был оформлен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (т. 1 л.д. 48-49).

Как следует из возражений ответчика, 05.10.2021 года заемщик лично явился в дополнительный офис «Третьяковский «АО «Альфа-Банк» г. Москва с просьбой предоставить ему потребительский кредит.

В присутствии сотрудника дополнительного офиса «Третьяковский «АО «Альфа-Банк» г. Москва ФИО2 Клиент собственноручно подписал Анкету Клиента, в которой предоставил Банку номер телефона № для связи с ним (Приложение №2).

В Анкете от 05.10.2021года Клиент проставил свою собственноручную подпись о том, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также с Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи (Приложение №1) (т.2 л.д. 50).

Согласно выписки из электронного журнала Истории подключения услуг «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик» 05.10.2021 года установил на свое мобильное устройство приложение мобильного интернет-банка «Альфа-Мобайл» и самостоятельно сформировал известный только ему Код/Пароль для входа в приложение «Альфа-Мобайл» (Приложение №2).

Документы, составляющие кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны простой электронной подписью Заемщика в полном соответствии с требованиями закона и в порядке, установленном регламентными документами АО «Альфа-Банк», с которыми Заемщик был надлежаще ознакомлен и согласен, обязался их исполнять: Договором о КБО, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты, Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Выпиской из электронного журнала смс-сообщений, направленных Банком на номер телефона № Клиента, выпиской из электронного журнала операций, совершенных с использованием услуг мобильного интернет-банка «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик», документами, составляющими Кредитный договор № № от 05.10.2021 года, подтверждается, что заключение оспариваемого истцом Кредитного договора было проведено 05.10.2021 года лично Клиентом в Дополнительном офисе «Третьяковский АО «Альфа-Банк» г. Москвы в присутствии сотрудника ФИО9

Так, в Анкете Клиента 05.10.2021 года и Клиент и сотрудник Банка ФИО3 проставили свои собственноручные подписи, на указанном документе.

В выписке из электронного журнала смс-сообщений, направленных 05.10.2021 года Банком и доставленных оператором сотовой связи на номер телефона № Клиента, отражены смс-сообщения, подтверждающие нахождение Клиента на обслуживании у сотрудника офиса Банка ФИО2 (Приложение №3).

05.10.2021 года в соответствии с п. 8.3. Договора о КБО Клиент предоставил Банку для связи с ним номер мобильного телефона №, на который Клиент 05.10.2021 года самостоятельно установил услугу мобильного интернет-банка «Альфа - Мобайл», что подтверждается выпиской из электронного журнала Истории подключений услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Клик» на номер телефона № (Приложение №2, №4).

Из пояснений истца следует, что он договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты с АО «Альфа-Банк», не заключал, ни кредитную карту, ни денежные средства не получал, согласие на хранение и обработку персональных данных не давал, также о существовании данного договора истцу стало известно из досудебной претензии от ответчика в июле 2022 года.

В июле 2022 года истцу стало из досудебных претензий ответчика стало известно об открытии на имя истца кредитная карта, по которой имеется задолженность в размере 14 000 руб.

По данному факту истец обратился в полицию, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022 г.

Истцом через Портал государственных услуг РФ был сделан запрос в Бюро кредитных историй, из которого стало известно о наличии информации по задолженностям в следующих БКИ:

- Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»;

- Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»;

- Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Так как истец вышеупомянутый договор не заключал, денежные средства не получал, согласие на хранение и обработку персональных данных не давал, 10.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с вышеупомянутыми разъяснениями.

На дату подачи искового заявления ответчиком требования из досудебной претензии истца не удовлетворены.

Определением суда от 08.09.2025г. по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Перед экспертами поставлен вопрос: определить, кем, ФИО1 или иным лицом выполнена рукописная подпись, рукописная надпись в графе: «Достоверность сведений подтверждаю» в Анкете-заявлении Клиента от 05.10.2021 г. на получение карты (номер заявки №)? (т.2 л.д.50).

Представитель ответчика ссылается на то, что в Анкете - заявлении на получение кредитной карты, номер заявки № № от 05.10.2021 года, клиент проставил свою собственноручную подпись, однако согласно заключению судебного эксперта ФБУ ВРЦСЭ ФИО10 рукописная запись: «Достоверность сведений подтверждаю», изображение которого расположено в графе: «Заемщик» в копии анкеты-заявления на получение кредитной карты номер заявки № № ФИО1 от 05.10.2021 года – выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Исследуемая подпись от имени ФИО1 в анкете-заявлении от 05.10.2021г. ниже графы: «Заемщик»:», на строке: «Подпись» в нижней части копии анкеты – заявления на получение кредитной карты. Номер заявки № № ФИО1 от 05.10.2021 года – выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием какой-то его подлинной подписи (т.2 л.д. 121-122).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, в анкете-заявлении от 05.10.2021г., заполненной перед заключением спорного кредитного договора, указан номер мобильного телефона, якобы принадлежащий ФИО1 - №

При этом согласно ответу на судебный запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 14.08.2025г. №ШК-01-03/54493 указанный в анкете номер мобильного телефона № на дату подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты от 05.10.2021г. принадлежит иному лицу, а именно – ФИО7, зарегистрированному в <адрес>. Из данного ответа следует, что указанный номер истцу никогда не принадлежал (т.2 л.д. 71).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании оспариваемого кредитного договора незаключенным, поскольку совокупность собранных судом по делу доказательств подтверждает, что истец не подписывал спорный кредитный договор с ответчиком, достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора с ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика основания для применения срока исковой давности не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование возражений о пропуске срока исковой давности указал, что в июле 2022г. ему стало из досудебных претензий ответчика известно об открытии на его имя кредитной карты, по которой имеется задолженность в размере 14 000 руб. В суд истец обратился 09.04.2025г., то есть в рамках трехгодичного срока исковой давности (т.1 л.д. 33).

По данному факту истец обращался в полицию, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022 г. (т. 1 л.д. 17-18).

Таким образом, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец спорный договор от 05.10.2021г. на выдачу кредитной карты не заключал, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, истцу стало известно о нарушении права не ранее получения досудебной претензии от ответчика в июле 2022г.

Согласно представленному в материалы делу заключению эксперта в оспариваемых документах анкете-заявлении подписи выполнены не истцом, а иным лицом, при этом ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств именно истцу, имеется лишь ссылка на выписку по счету.

Поскольку истец кредитный договор не заключал, соответственно, денежные средства не получал, следовательно, сделка путем предоставления именно истцу денежных средств фактически не исполнена, основания для применения срока исковой давности не имеется.

Разрешая требование истца обязании прекратить обработку персональных данных суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

АО «Альфа-Банк» в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчику, АО «Альфа-Банк» неправомерно обрабатывало персональные данные истца, в связи с чем требование истца в части обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца – обязать АО «Альфа-Банк» исключить запись (сведения) из кредитной истории о получении ФИО1 потребительского кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно п. 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения записи об обязательстве, по которому не было новых изменений, составляет не более 7 лет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 своей воли на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, согласие на предоставление АО «Альфа-Банк» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», не давал, то требование истца о возложении обязанности на ответчика удалить указанную информацию из кредитной истории подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление физическому лицу финансовой услуги, относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, и на спорное правоотношение сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что нарушение права истца, как потребителя, ответчиком допущено, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Соответственно требование о компенсации морального вреда заявлено по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей по двум требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты>) с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), незаключенным.

Обязать АО «Альфа-Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать АО «Альфа-Банк» исключить запись о предоставлении потребительского кредита и его неисполнении ФИО1 из Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025г.