Решение № 2-2779/2018 2-2779/2018~М-1730/2018 М-1730/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2779/2018

Дело №2-2779/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании страховой суммы, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" взыскании страховой суммы, защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее.

Между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор№... от (дата). Сумма кредита - 1 352 747 рублей, процентная ставка по кредиту - 15,5 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от (дата).

Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 121 747 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут (дата) по 24 часов 00 минут (дата).

Присоединение банка ВТБ 24 к ВТБ состоялось (дата).

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

(дата) истцом в адрес ПАО "Банк" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, (дата) истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с (дата) по (дата) - 6 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования: 121 747 руб. 00 коп. / 60 мес * 6 мес. = 12 174 руб. 70 коп.; 121 747 руб. 00 коп.-12 174 руб. 70 коп. = 109 572 руб. 30 коп.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 109 572 руб. 30 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 109 572 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила в отношении займа, если иное прямо не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" (в настоящее время ПАО "Банк ВТБ") был заключен кредитный договор №... на сумму кредита 1 352 747 рублей на срок 60 месяцев исходя из процентной ставки 15,5% годовых.

По условиям кредитного договора кредит выдается на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Заявлением от (дата) истец присоединилась к договору коллективного страхования №... от (дата), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, т.е. ФИО1

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по данной программе составила 121 747 рублей, из которых сумма вознаграждения банка - 24 349 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 97 397 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 934, 935, 939 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, законодательно закреплена возможность совпадения и несовпадения в одном лице страхователя и застрахованного лица. При этом законом определена возможность назначения выгодоприобретателем по договору третьего лица.

Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из представленного суду заявления от (дата) г. подписанием данного заявления истец подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно по своей воле, и в своем интересе, истец сознательно выбирает осуществление страхование у страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования, истец ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения истцу разъяснены и понятны в полном объеме.

Из справки ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что истец является застрахованным лицом в рамках договора №... от (дата), страховая премия в размере 97 397 рублей 60 копеек поступила на счет страховщика (дата).

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора страхования, попросив исключить ее числа застрахованных по программе коллективного страхования лиц, и просила возвратить денежные средства в размере 109 572 рублей 30 копеек - удержанная комиссия.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В своей претензии истец не указала, по каким причинам она решила отказаться от исполнения договора страхования. В исковом заявлении указано, что ФИО1 утратила интерес к договору личного страхования, следовательно, к спорным правоотношениям применим п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в заявлении истца на включение в число участников программы страхования, согласно которому истец ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Более того, утрата страхователем интереса к договору страхования, как это указано в исковом заявлении, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

Доводы истца о том, что данные положения нарушают ее права как потребителя, предусмотренные ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, требования ст. 958 ГК РФ - досрочное прекращение договора страхования - являются специальной нормой по отношению к ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающей право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг и возврату уплаченной стоимости.

В силу изложенного доводы иска о безусловном праве истца на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав и интересов истца, а также законных оснований как для взыскания оставшейся части страховой премии, так и компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании страховой суммы, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а