Решение № 2-2264/2025 2-2264/2025~М-1500/2025 М-1500/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2264/2025

УИД: 27RS0(№)-33

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что она, по просьбе знакомой ФИО1 перевела ей со своего банковского счета денежные средства в размере 350 000 руб., с обязательством возвратить денежные средства в срок до (дата). В срок, указанный в устном договоре, ответчик денежные средства не вернула. За юридическую помощь ею было оплачено 70 000 руб. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., государственную пошлину в размере 11250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что дата возврата денежных средств по договору займа, была определена истцом самостоятельно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на Авито она подала объявление о том, что ищет компаньона в бизнесе. На ее объявление откликнулась ФИО3, которая проживала в (адрес). Они созвонились и она поехала к ней на встречу. Они всё обговорили и составили договор об инвестировании в гостиничный бизнес от (дата). Они вместе вложились в гостиничный бизнес, каждая по 2 000 000 руб. и чистую прибыль, за минусом расходов делили пополам. ФИО3 отдала ей 1 650 000 руб. наличными и 350 000 руб. перевела ей на счет в Сбербанк через несколько дней. На эти денежные средства она закупила мебель, бытовую технику, арендовала помещение. После того, как стала появляться прибыль, она стала переводить ФИО3 проценты от чистой прибыли, когда она была. В августе 2024 года они решили расширяться. Расторгнув первый договор, составили другой, в котором уже скинулись по 7 000 000 руб. В сентябре 2024 года они приезжала и проживала в гостинице, участвовала в ведении бизнеса, выдавала зарплату рабочим, закупала мебель. Затем ФИО3 уехала и оставила бизнес на нее. Через некоторое время чистая прибыль перестала приходить, была плохая заселяемость, нужно было платить зарплату рабочим. Она сообщала об этом ФИО3. Сначала она шла на контакт, затем, когда уже перестало хватать денег на аренду, примерно в марте 2025 года стала ее игнорировать. Пришлось гостиничный бизнес прекратить. Затем, она узнала, что ФИО3 свою долю в бизнесе продала какой-то своей знакомой.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку никаких договоров займа между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того, судя по выписке по счетам ФИО1, она не нуждалась в заемных средствах. Сторона истца злоупотребляет своими профессиональными правами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, а потому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО3 перевела денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ФИО1, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО3 и не оспаривалось ФИО1

Обращаясь с иском в суд ФИО3 указала, что данные денежные средства были заемными и ФИО1 должна была их возвратить (дата).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО1 был представлен договор об инвестировании в гостиничный бизнес от (дата), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, согласно п.1 которого в целях получения прибыли ФИО3 приняла решение инвестировать имущество в коммерческую деятельность ИП ФИО1 в сфере гостиничного бизнеса. В целях реализации данного решения ФИО3 обязана внести вклад в гостиничный бизнес ИП ФИО1, приобретя имущество для оказания гостиничных услуг на сумму 2 000 000 руб.

Из п. 2 договора следует, что после внесения инвестиций, предусмотренных настоящим договором, ФИО3 приобретает право на ежемесячное получение 25% от прибыли гостиничного бизнеса ИП ФИО1

Согласно п. 5 договора выплата суммы, предусмотренной п. 2 настоящего договора осуществляется ежемесячно, начиная с первого месяца функционирования гостиницы и производится не позднее 7го числа месяца, следующего за отчетным.

Из показаний ФИО1 следует, что ФИО3 в исполнение договора передала ей денежные средства в размере 1650 000 наличными, и 350 000 руб. перевела на счет.

(дата) между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор об инвестировании в гостиничный бизнес. Согласно п. 1 которого в целях получения прибыли ФИО3 и ФИО1 вложились в гостиничный бизнес, который находится по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) суммой по 7 000 000 руб.

Со слов ФИО1 предыдущий договор от (дата) был аннулирован.

ФИО1 в материалы дела приложена переписка по телефону между истцом и ответчиком, согласно которой после того, как ФИО3 перечислила денежные средства ФИО1 и прислала ей чек об операции, никаких согласований условий займа между ними не имеется. Через некоторое время ФИО1 посылает подтверждение перевода денежных средств ФИО3, что также подтверждает исполнение договора.

Таким образом, оснований для применения положений ст.807 ГК РФ о возврате займа не усматривается ввиду отсутствия для этого соглашения сторон, так как ответчик оспаривает наличие у нее долговых обязательств перед истцом, утверждая, что денежные средства были переведены во исполнение обязательств по договору. Доказательств заключения договора займа между сторонами в судебное заседание не представлено. Факт перевода денежных средств не является неоспоримым доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от (дата) между сторонами не заключался, в связи с чем основания для взыскания долга по договору займа отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.09.2025