Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1942/2017

Дело № 2-1942/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 180000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 19,55 % годовых.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

... между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор уступки (передачи) прав ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило ИП ФИО2 права требования по кредитному договору ... от ... заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком. На момент подписания договора цессии банк уступил ИП ФИО2 по кредитному договору от ... сумму долга в размере 145765,60 руб., из которых сумма основного долга составляла 141941,09 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 444343,54 руб., из которых сумма задолженности на момент уступки права требования – 145765,60 руб., проценты за период с ... по ... – 28889,87 руб., неустойка за период с ... по ... года– 269688,07 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 444343,54 руб., проценты по кредитному договору на сумму основной задолженности в размере 141941,09 руб., исходя из ставки 19,55 процентов годовых с момента вынесения решения суда, по день фактической уплаты истцом денежных средств, в возврат уплаченной государственной пошлины 7643,44 руб.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» иответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 180000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 19,55% годовых (л.д.11-13).

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

... между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил ИП ФИО2 права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права по кредитному договору от .... ..., заключенному с ФИО3 (л.д.20-23, 24).На момент подписания договора цессии банк уступил ИП ФИО2 по кредитному договору от ... сумму долга в размере 145765,60 руб., из которых сумма основного долга составляла 141941,09 руб.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 444343,54 руб., из которых сумма задолженности на момент уступки права требования – 145765,60 руб., проценты за период с ... по ... – 28889,87 руб., неустойка за период с ... по ... года– 269688,07 руб. (л.д.5, 34-42).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований, включая требование о взыскании процентов на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная истцом госпошлина в размере 7643,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 444343 рублей 54 копеек,в возврат госпошлины 7643 рубля 44 копейки, договорные проценты за пользование денежными средствами из расчета 19,55 процентов годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 141941 рубля 09 копеек, за период с ... по день возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова Л.Д.