Решение № 2-3054/2017 2-423/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3054/2017

Дело № 2-423/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение не исполнено. Ответчик платежей для погашения задолженности не производил. Истец считает, что за неисполнение решения мирового судьи ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы задолженности. Основывая свои требования на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В решении суда указать, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию по день выплаты ФИО2 денежных средств, взысканных с него на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Компенсировать ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Годяев А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не меняется, расчет взят на ДД.ММ.ГГГГ. Решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал, если будут взысканы проценты с момента вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не просит взыскать проценты на проценты, штрафные санкции по Семейному кодексу Российской Федерации в дальнейшем становятся простыми денежными средствами, на них можно просить взыскать проценты по ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик выплачивает копейки по сравнению со своими долгами. Расходы, заявленные в размере трех тысяч рублей - это расходы по составлению иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру и по доверенности адвокат Климина И.В., в судебном заседании просила в иске отказать за необоснованностью, представила письменные возражения. Дополнительно пояснив, что ФИО1 лишает его средств к существованию, на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по алиментам у ответчика составляла <данные изъяты> рублей. Да, ФИО1 может просить начислить неустойку, но неустойка - это уже штрафная санкция и в данной ситуации она просит взыскать проценты, начисленные на проценты. Ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит о неисполнении договорных отношений, здесь совсем другая ситуация. Период начисления должен исчисляться следующим днем после вступления в законную силу решения суда. Период изначально определялся по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение ответчиком алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, если таковое имеет место, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей (л.д. 9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по задолженности по уплате алиментов за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек (л.д.17 - 19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик задолженность не погасил, что подтверждается копией материала исполнительного производства (л.д.97 - 112).

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.08.2016 года (не учитывая выходные дни) по 09.02.2018 года (день вынесения решения), исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавший в соответствующие периоды, и суммы задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат за указанный период в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Правовых оснований для взыскания, требуемых процентов по ст. 395 ГК РФ, за период до вступления решения в законную силу, не имеется, поскольку вопрос о выплате денежной суммы до вынесения решения оставался спорным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на составление искового заявления также могут быть признаны судебными издержками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции Серия НК № (л.д.12).

Принимая во внимание доказанность ФИО1 несения вышеуказанных расходов, принцип разумности и справедливости, категорию спора и уровень сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя (по составлению искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления суд в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2018 года.