Решение № 2-845/2026 2-845/2026~М-529/2026 М-529/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-845/2026

УИД 56RS0023-01-2026-000873-65

Дело № 2-845/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Пехтеревой А.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Оренбургский пропант» ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новотроицка, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Новотроицка, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Оренбургский пропант», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант» переведен на должность шихтовщика 4 разряда. Режим рабочего времени – сменный. ФИО1 установлен двенадцатичасовая смена: дневная с 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., ночная с 19 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин.

20 декабря 2025 года ФИО1 на рабочем месте была получена производственная травма, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № от 25 декабря 2025 года, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья определена как тяжелая.

Истец указывает, что основными причинами несчастного случая на производстве являются неудовлетворительная организация производственных работ, выразившееся в не обеспечении безопасной эксплуатации промышленного транспорта (погрузчика); не обеспечен контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда; в производственных помещениях не определены надлежащим образом границы с учетом габаритов транспортных средств и транспортируемого груза, а также с учетом видимости и степени загрязнения; фактически не обозначены границы проездов и проходов, фактически отсутствует разметка для штабелирования грузов; отсутствовал работник, наблюдающий за обстановкой в зоне движения или маневрирования транспортных средств, координирующий движение при ограниченном обзоре движения транспортного средства.

Указывая, что травма получена ФИО1 на рабочем месте в связи с неудовлетворительной организацией рабочего процесса, истец просит: взыскать с ООО «Оренбургский пропант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пехтерева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что во время смены при технологическом перерыве он направился в административное здание. Проходя вдоль складских помещений, его сбил груз, размещенный на погрузчике. После падения нога попала под колесо, в результате чего он получил травму. Указал, что после произошедшего события и полученных травм <данные изъяты>. Какая-либо помощь со стороны ответчика не оказывалась.

Представитель ответчика ООО «Оренбургский пропант» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал, однако, полагал, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца являются обоснованными. Указал, что он трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант». 20 декабря 2025 года он находился на смене, управлял погрузчиком. При перемещении груза он не заметил ФИО1, который шел вдоль складских помещений, в результате чего произошел несчастный случай. Пояснил, что работодателем не отведена зона передвижения сотрудников, в связи с чем они вынуждены передвигаться в зоне движения транспортных средств. При этом, территория перед складами заставлена, что способствует ограничению обзора движения. Также указал, что в момент несчастного случая имелась запыленность прохода, что также ограничивало обзор.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность создавать и обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с абзацем 3 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 ноября 2024 года между ООО «Оренбургский пропант» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в качестве шихтовщика 3 разряда. В соответствии с дополнительным соглашением от 21 августа 2025 года ФИО1 переведен на должность шихтовщика 4 разряда. Режим рабочего времени – сменный. ФИО1 установлен двенадцатичасовая смена: дневная с 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., ночная с 19 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин.

Из акта № о несчастном случае на производстве, пояснений сторон установлено, что 20 декабря 2025 года ФИО1 заступил на ночную смену согласно графику к 19 час. 30 мин., переодевшись, прошел производственный инструктаж, от начальника смены получил задание и приступил к его исполнению.

Далее, около 02 час. 00 мин. ФИО1 пошел на технологический перерыв. Проходя через склад, подошел к точке обдува, чтобы удалить пыль с одежды. ФИО1 вышел на дорогу склада в районе складского пролета между рядами «Л»-«Н», повернув направо вдоль колон по направлению к административному помещению. По дороге в том же направлении двигался погрузчик под управлением ФИО3 с двумя подвешенными на вилы мешками МКР массой 1 т. каждый. Водитель погрузчика ФИО3, двигаясь вперед, задел ФИО1 одним из закрепленных мешков, сбив последнего с ног. В результате ФИО1 упал, левая нога попала под переднее правое колесо погрузчика. В результате наезда ФИО1 получил травму.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются: начальник цеха ФИО5, не обеспечивший безопасные условия труда, в том числе в не определении надлежащим образом границ проездов с учетом габаритов транспортных средств и транспортируемого груза, а также с учетом видимости и степени загрязнения помещений цеха; начальник смены ФИО4, не обеспечивший безопасную эксплуатацию промышленного транспорта (погрузчика), контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; водитель погрузчика ФИО3, допустивший столкновение груза, закрепленного на электропогрузчике, находящимся под его управлением.

Вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае установлено не было.

Причиной несчастно случая указана неудовлетворительная организация производства работы.

С учетом указанных обстоятельств судом достоверно установлено, что работодатель ООО «Оренбургский пропант» не обеспечил необходимых безопасных условий и охраны труда, что привело к травмированию истца в период выполнения им работы и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от 21 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № от 25 декабря 2025 года, ФИО1 установлен диагноз: обширная <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья определена как тяжелая.

Согласно представленного выписного эпикриза ФИО1 проведены: <данные изъяты>

Представленной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» подтверждается установление степени утраты профессиональной трудоспособности по первичному страховому случаю впервые в размере <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от 21 декабря 2025 года.

16 апреля 2026 года в связи с получением трудового увечья ФИО1 установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области»

Таким образом, установлено, что именно в результате необеспечения ответчиком безопасных условий труда с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. ООО «Оренбургский пропант» является владельцем источника повышенной опасности, производственная деятельность которого создает повышенную опасность для окружающих, и несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г. Новотроицка, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «Оренбургский пропант» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по причине производственной травмы истец пережил и продолжает переживать физическую боль, нравственные страдания. В результате полученной травмы истец длительной время проходил лечение, перенес оперативные вмешательства, впоследствии истцу была установлена инвалидность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных травм ФИО1, наступившими последствиями в виде установления инвалидности, ампутации пальцев нижней конечности, а также отсутствие вины самого истца в произошедшем несчастном случае.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, наличия вины работодателя в неудовлетворительной организации производственных работ, повлекших причинение истцу тяжкого вреда здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации соответствует физическим и нравственным страданиям, перенесенных истцом. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает, полагая, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Новотроицка Оренбургской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Новотроицка Оренбургской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева