Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017

№ 2-868/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. ФИО14

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Туймазинского межрайпрокурора ФИО5,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, которую в настоящее время незаконно используют ответчики, не передают ему ключи от квартиры. Более того, он не может зайти в квартиру, т. к. ответчик ФИО2 препятствует ему в этом. Не освободили квартиру и судебные приставы при исполнении решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение в квартире лиц (ответчиков), не имеющих право на проживание в жилом помещении, незаконно и нарушает его имущественные права.

Просит вселить его в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>; выселить из спорной квартиры ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками.

Судебная повестка ФИО3 вручена, представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, об уважительных причинах неявки, отложении рассмотрения дела не заявлено.

Повестка, направленная ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>, возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. была получена им по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по электронной почте в адрес суда представлены ходатайства о приобщении документов, не рассмотрении дела в его отсутствие, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно с представителем ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Здесь же указано, что основанием регистрации права ФИО1 на квартиру является постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., акта передачи имущества в счет погашения долга от 30.09.2015г.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчики признаны прекратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>., решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. названное решение Туймазинского межрайонного суда РБ оставлено без изменения. Кроме того, в решении указано, что спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО10 в равных долях по ? доли каждому, было заложено при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2, вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество.

Из заявления ФИО1 начальнику ОМВД России по <адрес> о совершении преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за №, постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, объяснений ФИО10, ФИО7, отзывов ФИО3, ФИО2 на данный иск ФИО1 усматривается, что в квартире по адресу: РБ, <адрес>, проживает ФИО2, собственником квартиры он не является, изначально квартира предоставлялась родителям ответчика ФИО2 – ФИО12 и ФИО13, в ордер ФИО2 также был включен, впоследствии квартира была приватизирована детьми ответчиков ФИО7 и ФИО10

ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирован, о чем следует из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос суда, где указано, что по адресу: РБ, <адрес>, ответчик ФИО2 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: РБ. <адрес>Б, <адрес>, о чем указано в ответе ОВМ ОМВД России по <адрес> и справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК ЖКХ».

В отзывах ФИО3, ФИО2 также указано, что на квартиру по адресу: РБ. <адрес>, ФИО3 притязаний ни в какой форме не имеет.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные ответчиками заявления и ходатайства, не подтверждают каких-либо прав ФИО2 на спорное имущество. Он не является собственником или членом семьи собственника жилого помещения, соглашений между ним и собственником квартиры о его вселении и проживании на данной жилплощади не имеется, в квартире ответчик ФИО2 не зарегистрирован. Соответственно его проживание в квартире по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, не соответствует требованиям закона. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик ФИО2 отказывается.

Доводы ответчика ФИО2 о законности его проживания в спорной квартире, отсутствии у него иного жилого помещения, несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неправильном понимании закона и не могут быть приняты судом в качестве доказательств его прав на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его право на проживание в спорной квартире, он подлежит выселению из жилого помещения.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселении из жилого помещения ответчика ФИО3, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств ее проживания в квартире по адресу: РБ, <адрес>. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом ввиду препятствий со стороны ответчика ФИО2, истцом представлены доказательства воспрепятствования ФИО2 его вселения на данную жилплощадь, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова