Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018 ~ М-1019/2018 М-1019/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1642/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании регистрации права собственности недействительной, аннулировании записей в ЕГРН, признании за истцом права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском указав, что 12.12.2016 Октябрьский районный суд г.Самары вынес решение об удовлетворении искового заявления ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., разрешенное использование -занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес. Суд выделил в собственность ФИО2 соразмерно её доли часть земельного участка площадью 475 кв.м., разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану раздела, выполненному 10.08.2016 ООО «ГЕО- Спугник»:*** На земельный участок площадью 19 кв.м. в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану раздела, выполненному 10.08.2016 ООО «ГЕО-Спутник»: *** наложено обременение с правом прохода к земельному участку ФИО1 и ФИО2 Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016. 12.03.2017 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Право собственности ФИО2 на 4/5 доли земельного участка возникло из договора купли-продажи от 16.08.2012, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и договора купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области, ФИО1 и ФИО3 Сособственник ФИО3 данным земельным участком никогда не пользовалась и на него никогда не претендовала. К части дома, которую она унаследовала в 2007 году от ФИО6 прилагался другой участок земли. В 2011 году к истцу обратилась ФИО3 с предложением оформить земельный участок надлежащим образом. В сделку была включена земля под частью дома ФИО1 земля под частью дома ФИО3 и участок земли находящийся в эксплуатации ФИО4, а земельный участок, которым пользовалась ФИО3 умышленно не включила. Получается ФИО3 намерено не заявила при оформлении участок земли, прилагающийся к ее части дома. Оформлением занималась сама ФИО3 и Министерство имущественных отношений Самарской области. При подготовке договора купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011, заявительница ФИО4 даже не подозревала, подписывая договор купли продажи, что у нее в будущем будет изъят земельный участок, которым она пользовалась, не могла она подозревать и о последствия заключения такой сделки иначе подписывала бы этот договор совсем на иных условиях, т.е. договор купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области, ФИО1 и ФИО3 подписала под влиянием существенного заблуждения по относительно существа сделки. В результате подписания указанного договора она лишилась того, на что вправе была рассчитывать, т.е. земельного участка, прилегающий к части её дома в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану раздела, выполненному 10.08.2016 ООО «ГЕО-Спутник»: ***. После оформления, в 2012 году, ФИО3 продала ФИО2 свою часть дома и участок земли которым всегда пользовалась и обрабатывала ФИО1 Тот участок земли, который она утаила при подготовке договора купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011, она сохранила за собой и продолжает им пользоваться в настоящее время. О том, что её право было нарушено Министерством имущественных отношений она узнала после вынесения судом решения об удовлетворении искового заявления ФИО2 Кроме этого, ФИО1 приобрела 1/8 долю адрес общей площадью *** кв.м., полезной 75,1 кв.м. расположенного по адресу: адрес. у продавца ФИО7 10.05.1971. В момент приобретения части жилого дома предыдущий собственник ей пояснила, что она использует земельный участок, прилегающий к части её дома начиная с 1962 года. С момента приобретения до настоящего времени данный участок земли находится в пользовании ФИО1 Все то время, с 1971 года, земля на этом участке обрабатывалась, были высажены фруктовые деревья и кустарники, также имеются надворные постройки (сарай, туалет, выгребная яма, гараж). Производила и до сих пор производит оплату за полив данного участка. Такой порядок пользования сложился и покупателю ФИО2 в момент приобретения части жилого дома было известно. Таким образом, заблуждение истца при подписании договора купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011 заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области, ФИО1 и ФИО3 фактически привело к изъятию земельного участка которым она пользовалась начиная с 1971 года площадью *** кв.м. На основании изложенного просит 1) признать договора купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области, ФИО1 и ФИО3 заключенным под влиянием заблуждения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес. 2) применить последствия недействительной сделки признать частично недействительным договор купли-продажи от 16.08.2012 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в части приобретения 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес. 3) признать регистрацию права собственности ФИО2, в части приобретения 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., разрешенное использование -занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес, - недействительной. 4) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость №... от 24.08.2012. 5) признать регистрацию права собственности ФИО1 на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адреседействительной. 6) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость 63-63-01/060/2011-419 от 23.06.2011. 7) признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 475 кв.м., разрешенное использование -занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану раздела, выполненному 10.08.2016 ООО «ГЕО-Спутник»: *** в силу норм о приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО8, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда и представителей иных участников процесса представитель ФИО8 пояснил, что понимает, что исковые требования о признании права собственности на землю заявлены преждевременно, без обращения в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО9, действующая на основании доверенности, требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истицы об оспаривании сделок, представила письменный отзыв.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признала, пояснила, что вместе с ФИО1 занимались оформлением земли, истец участвовала в установлении границ земельного участка, она все подписала. В Министерство имущественных отношений на подписание договора купли-продажи являлись вместе с ФИО10.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО11, действующая на основании доверенностей, требования не признала, полагала, что в данном деле администрация и департамент не являются надлежащими ответчиками, представила письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО12, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду нижеследующего.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 приобрела у ФИО7 1/8 долю жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, по договору от 10.05.1971.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством № 135-2011/к от 15.03.2011, заключенному между Министерством имущественных отношений Самарской области (Пролавец) и ФИО1, ФИО3 (Покупатели), Продавец обязуется передать в общую долевую собственность (доля ФИО1 – 1/5, доля ФИО3 – 4/5), а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемся его неотъемлевой частью, общей площадью *** кв.м.

В результате указанной сделки за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.06.2011 63-АЖ № №....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.12.2016 вынесено решение по гражданскому делу № 2-5840/16 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли земельного участка, установлении обременения. Решением постановлено: «Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 597 кв.м., разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

Выделить в собственность ФИО2 соразмерно принадлежащей ей доли часть земельного участка площадью *** кв.м., разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес, в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану раздела, выполненному 10.08.2016 ООО «Гео-Спутник»: ***.

Наложить обременение на выделенный земельный участок (проход) площадью 19 кв.м. в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану раздела, выполненному 10.08.2016 ООО «Гео-Спутник»: *** с правом прохода к земельному участку ФИО1 и к земельному участку ФИО2».

ФИО1 знала о наличии указанного решения, обжаловала его.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.03.2017 решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения.

Из представленных суду ФИО3 в настоящем судебном заседании материалов землеустроительного дела следует (л.д. 72-73, 76), что ФИО1 лично принимала участие в согласовании границ спорного участка.

Из обозренного в судебном заседании инвентарного дела следует, что приобретая у ФИО7 1/8 долю жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес ФИО1 выделялось в пользование (под застройку, сад, огород) *** кв.м. земли.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица оспаривает указанную сделку, со ссылкой на положения ст. 178 ГК РФ.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Поскольку ни Администрация г.о. Самары ни Департамент управления имуществом г.о. Самары не являлись стороной по указанной сделке, они являются по делу ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам.

Также судом установлено, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сделка (договор купли-продажи земельного участка от 15.03.2011) была заключена истцом под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) не представлено, напротив, истица подтвердила добровольность и своё волеизъявление на приобретение земельного участка в собственность за плату, отсутствие каких-либо препятствий для обращения за юридической помощью при оформлении земельного участка.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка – 15.03.2011, отсутствие каких-либо доказательств введения истца в заблуждение при его заключении, суд находит доводы стороны ФИО2 о пропуске истицей срока исковой давности обоснованными.

Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения Самарским областным судом апелляционного определения - 13.03.2017 по делу № 2-5840/16 является необоснованной в силу вышеизложенного.

В связи с изложенным суд отказывает истице в удовлетворении её требований о признании недействительным договора купли-продажи № 135-2011/к от 15.03.2011 земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области, ФИО1 и ФИО3

Поскольку в удовлетворении вышеуказанного требования истицы отказано, не подлежат удовлетворению и остальные её требования как вытекающие из первоначально заявленного.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь