Решение № 2-4983/2017 2-4983/2017~М-4045/2017 М-4045/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4983/2017

Дело № 2-4983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга. В течении длительного времени ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств. В ходе исполнительного производства взыскателем получена информация, что должница являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу ЕАО <адрес> произвела отчуждение земельного участка своей матери по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика направлены на уклонение от исполнения судебного акта. Просит признать сделку по отчуждению земельного участка кадастровый № заключенную между ФИО1 и ФИО2 ничтожной, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по требованиям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения, которые поддержала, пояснив, что указанный земельный участок был продан ею своей свекрови еще до решения суда о взыскании задолженности в пользу ФИО3. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает каких-либо препятствий, а прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По основаниям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По основаниям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1473 кв. м. по адресу: ЕАО <адрес>-1 <адрес>, кадастровый №. Цена продаваемого участка определена сторонами в <данные изъяты>.

Письменная форма сделки, установленная действующим законодательством, сторонами соблюдена, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирована за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 1473 кв. м. по адресу: ЕАО <адрес>-1 <адрес>, кадастровый №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в пользу К. в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО3.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, незаконными не признаны.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка действия ФИО1 по отчуждению принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка не противоречили закону и иным правовым актам, не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права и законные интересы ФИО3 На момент заключения вышеуказанного договора ФИО1 имела право отчуждать свое имущество, в частности земельный участок. Договор о продаже земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи земельного участка заключен ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия, влекущие признание сделки ничтожной, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчики при заключении договора купли-продажи земельного участка не намеревались исполнять его условия, и что условия договора не исполнены. Напротив установлено, что собственником земельного участка является ФИО2, зарегистрировано на указанное лицо, то есть волеизъявление сторон при заключении сделки соответствует условиям ее заключения.

Доказательств того, что земельный участок после передачи его в собственность ФИО2 продолжает находиться в пользовании ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО2 запрещено совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 79:06:4000005:23.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, отказать полностью.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева