Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-295/2019;)~М-253/2019 2-295/2019 М-253/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020

Дело № 2-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 7 февраля 2020 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 246 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4684 руб. 92 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34 % годовых. Срок полного возврата кредита - 04.05.2018. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1700 календарных дней. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного агентского договора ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЦДУ- Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ - Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». В исковом заявлении истец указал, что обращаясь с настоящим иском в суд, он воспользовался своим правом на взыскание с ответчика только части задолженности по основному долгу в сумме 174 246 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направили в суд возражения на отзыв ФИО1, в котором последний указал о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. С указанными возражениями ФИО1 истец не согласился, считали, что вывод ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным, ссылаясь на окончательную дату погашения задолженности по договору – 04.05.2018 и полагая, что срок исковой давности должен исчисляться именно с даты окончания договора.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ранее, принимая участие в судебном заседании по настоящему делу, иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 он не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, и полагая, что срок для обращения в суд должен исчисляться с 13.09.2014 – даты последнего платежа, который был осуществлен ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 04.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, путем направления оферты (подписания анкеты-заявления) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп под 34% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата выдачи кредита - 04.05.2013. Окончательная дата погашения кредита - 04.05.2018. Дата платежа - 4 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 8179 руб. (л.д.13-14).

Согласно выписке из лицевого счета, за период с 04.05.2013 по 06.10.2014, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 денежные средства по кредитному договору в сумме 200000 руб. (л.д.15 обр. стор.).

Факт выдачи кредита ответчику также подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя ФИО1 и не оспаривался в суде представителем ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04.05.2013 перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д.22-24).

29.12.2017 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 за период с 06.10.2014 по 25.03.2016. Судебный приказ от 29.12.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен 23.01.2018 определением мирового судьи в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д.12).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 25.03.2016 составляет 277 570 руб. 55 коп, из которых: задолженность по основному долгу-174 246 руб. 07 коп.; задолженность по процентам 80 524 руб. 48 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии -22 800 руб. 00 коп. (л.д.17-18).

Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 174 246 руб. 07 коп., как определенную по состоянию на 14.06.2019.

Разрешая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора кредитования ответчик ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячного взноса в погашение кредита. Договором кредитования установлены ежемесячные платежи в размере 8197 руб. согласно графику платежей (л.д.15).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств (п. 15 Постановления).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с приведенным в кредитном договоре графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в договоре кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 04.05.2013 заключен на срок 60 месяцев.

Согласно графику погашения кредита, начиная с 04.06.2013 по 04.04.2018, ФИО1 должен был производить гашение кредитных платежей в общей сумме 8179 руб. 04 числа каждого месяца, а в последний 60 платеж 04.05.2018 он должен был внести в счет погашения кредита 8139,35 руб.(л.д.15)

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по договору был осуществлен ФИО1 01.10.2014, а последнее списание по договору было произведено 06.10.2014.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору 10 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех платежей, которые подлежали уплате ответчиком до 10 декабря 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору № от 04.05.2013 следует исчислять с 10 декабря 2016 года, то есть в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском. В этой связи срок исковой давности не пропущен в части платежей по основному долгу по кредитному договору, которые должны быть оплачены ответчиком в период с 10 декабря 2016 года до 04 мая 2018 года.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 23.01.2018 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 10.12.2019, то есть за пределами шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д.17-18) он выполнен за период с 04.06.2013 по 25.03.2016.

Истцом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору представлен не был, в связи с чем суд считает возможным определить задолженность исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей в части подлежащего взысканию основного долга по договору, так как только с этим требованием истец и обратился в суд.

Таким образом, данная задолженность по основному долгу составляет 93 169 руб. 61 коп. за период (согласно графика платежей) с 04.01.2017 по 04.05.2018.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска от заявленного размера требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2505 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» № задолженность по основному долгу по договору кредитования № от 04.05.2013 в размере 93169 (девяносто три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина