Решение № 12-358/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-358/2020

12-358/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она неправомерно привлечена к административной ответственности за нарушение по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Просит суд отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в суд не явился, о причинах не явки суд не известила.

Выслушав сторону и исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, "Вокорд-Трафик Т", идентификатор Т 148 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> (472727 гр. с.ш., 425943 гр. в.д.), водитель транспортного средства ФИО1, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 18№ от 13.07.2020г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, "Вокорд-Трафик Т", идентификатор Т148, свидетельство о поверке СП2592507со сроком действия поверки до 2021-04-03.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения ФИО1 правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании ФИО2, на которого в силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется презумпция невиновности, не отрицал в жалобе и доказательств в подтверждение обратного суду не представил.

Деяние, вмененное ФИО1, правильно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вмененное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание виновному назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основания для его отмены не усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 13.07.2020г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3