Определение № 12-42/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя его тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей автомобилем управляло иное лицо, просила постановление отменить.

В судебное заседание заявитель, представитель ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, жалобу, копию обжалуемого постановления, суд полагает, что производство по настоящей жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было получено ФИО1 своевременно.

Жалоба на постановление ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ поданная ФИО1 в ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Жалоба на постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что решение ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Решение ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалуется.

Заслуживающих внимания доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного законом для подачи жалобы, суду не представлено.

Жалоба на оспариваемое постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено предоставить суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд. Данным правом ФИО1 не воспользовалась, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила.

В данном случае установленный законом срок на подачу жалобы истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 не заявлено.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, ввиду пропуска срока на обжалование.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить.

Судья А.Г.Шишкин