Решение № 2А-229/2018 2А-229/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-229/2018

Дело № 2а-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега

04 мая 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть до <Дата> с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> с <Дата> Не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявляет. Отбывая наказание в ФКУ ИК-16 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал, поддерживает отношения с узким кругом осужденных. Имеет иск, стремления к погашению иска не проявляет. Характеризуется удовлетворительно. Осужден 17.03.2016г. Пушкинским районным судом Санкт- Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (9 прест.), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве. Начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании помощник прокурора Мерзлый Н.В. дал заключение об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение помощник прокурора, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания (ч. 1 ст. 5 Закона).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Закона N 64-ФЗ. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Наказание назанчено в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 2 лет 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором установлено наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.

Уголовным законом преступные деяния, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 является лицом, осужденным за совершение тяжких преступлений. Судимость за совершенные преступления не погашена, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания <Дата>, конец срока – <Дата>.

За время отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Отбывает наказание за совершение тяжких преступлений против собственности. Имеет исполнительные листы на общую сумму 97735 рублей, удержания по которым не производились, стремления к погашению иска не проявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы <Дата> и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 2 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должен быть установлен административный надзор.

При этом, частью 1 статьи 86 УК РФ в редакции <Дата>, действующей в период совершения преступлений, установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. от <Дата>) определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору заканчивается <Дата>.

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на восемь лет, то есть до <Дата> включительно.

Правовых оснований для сокращения срока административного надзора суд не находит.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, время совершения ФИО2 преступлений, место, тяжесть преступлений и характер, степень общественной опасности, социальную значимость преступлений, характеристики личности ФИО2 и его поведение в местах лишения свободы, состояние здоровья, в целях предупреждения совершенияим преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым, установить ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок до <Дата> включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.