Решение № 2-1422/2026 2-1422/2026(2-8816/2025;)~М-7709/2025 2-8816/2025 М-7709/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1422/2026

07RS0001-02-2025-007930-37

Дело №2-1422/2026 (2-8816/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк ПСБ» и ответчик заключили кредитный договор №6429-2014 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 11.05.2016.

26.06.2019 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) от 01.06.2023 №47536-05-23-13, по которому цедент (ПАО «Банк ПСБ») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 11.05.2016 по 01.06.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 849002 руб., из которых 482367,49 руб., проценты 304140,61 руб., просроченные проценты - 62494,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №6429-2014 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 11.05.2016.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО «Банк ПСБ» уступил цессионарию ООО «ПКО АйДи Коллект» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждают состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

При уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, права ответчика как заемщика, нарушены не были, его положение не ухудшено - условия возврата задолженности не изменялись.

Суд полагает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности.

Также обоснованы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21980,05 руб. и почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО АйДи Коллект» с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору от 11.11.2014 №6429-2014 с 11.05.2016 по 01.06.2023 в размере 849002,66 руб., из которых 482367,49 руб., проценты 304140,61 руб., просроченные проценты - 62494,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 21980,05 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева