Определение № 21-792/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-792/2026

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Щелкунова Е.В. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<адрес> 27 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Промышленного районного суда <адрес>, оставлено без изменения определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения районного суда, просит его отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Отсутствие в жалобе подписи заявителя не позволяет достоверно установить личность подавшего её лица, проверить наличие у него полномочий на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО3

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Гулевич М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ