Решение № 2-2353/2018 2-2353/2018 ~ М-1027/2018 М-1027/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2353/2018

Дело № 2-2353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных вследствие незаконной попытки привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных вследствие незаконной попытки привлечения к уголовной ответственности, указывая, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года удовлетворен его иск к ответчикам о выселении из жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от ____ года. Однако данное решение суда ответчиками не исполняется, ответчики неоднократно пытались приостановить исполнительное производство, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. С ____ года истец был подвергнут уголовному преследованию по ст. ___ Уголовного кодекса РФ по заявлению ФИО2 Постановлением уполномоченного участкового полиции № 3 МУ МВД России «Якутское» от ____ года в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. За время уголовного преследования истец понес расходы на оплату услуг защитника, испытал нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и 25 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненных в результате незаконной попытки привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец до этого случая ранее он не имел дел с полицией, в связи с чем находился в стрессовом состоянии, пришлось брать больничный, ухудшалось состояние здоровья – поднималось давление, в течение уголовного преследования он неоднократно вызывался в отдел полиции, давал пояснения, в связи с чем ему приходилось отпрашиваться с работы. Все эти обстоятельства негативно отражались на нем, на его семье. Расходы истца на оплату услуг защитника подтверждаются распиской, письменный договор об оказании юридической помощи им не заключался.

Ответчик ФИО2, которая является женой соответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО5

Ответчик ФИО3 и представитель соответчиков ФИО5 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву представителя ответчиков и объяснениям в судебном заседании доводы истца об уклонении ответчиками от исполнения решения суда к рассматриваемому спору не относится, доводы иска не соответствуют действительности. Ответчики, обращаясь в суд с заявлениями об отсрочке и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, реализовывали свои права, предусмотренные действующим законодательством. Обращение ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности было обусловлено нарушением их прав со стороны истца. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Настоящий иск подан с целью получения финансовой выгоды за счет ответчиков.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ года решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения оставлено без удовлетворения. Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года заявление ФИО2 о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. ____ определением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. ____ года определением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, отказано. Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда от ____ года отказано.

ФИО2 обратилась в отдел полиции № 3 МУД МВД России «Якутское» с заявлением о принятии мер к ФИО1 по ст. ___ УК РФ. Постановлением участкового уполномоченного полиции № 3 МУ МВД России «Якутское» от ____ года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что требования истца основаны на ст. ст. 133, 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на обращение в суд закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 1 которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Таким образом, в случае если лицо считает, что его права нарушены, то оно может обратиться в суд за их защитой в установленном законе порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктов 34, 35, 55 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Истцом не представлено судебных актов, признающих за ним право на реабилитацию, а постановление участкового уполномоченного полиции № 3 МУ МВД России «Якутское» от ____ года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 не содержит сведений о признании за истцом права на реабилитацию.

При этом вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также являются ненадлежащими ответчиками по требованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, поскольку являются физическими лицами, а не соответствующими государственными органами или должностными лицами.

Доказательств причинения каких-либо физических или нравственных страданий вследствие обращения ответчиков в полицию истцом не представлено. Действия ответчиков, посчитавших своими права и законные интересы нарушенными, в органы внутренних дел совершены в рамках закона и в порядке реализации принадлежащих им прав, доказательств незаконности их действий или злоупотребления ими своими правами истцом также не представлено.

Истцом соответствующих доказательств доводов иска, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных вследствие незаконной попытки привлечения к уголовной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.