Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-5928/2018;)~М-6319/2018 2-5928/2018 М-6319/2018 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-370/2019

№ 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ООО «РИМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИМ», с учетом уточнения, об обязании ответчика изготовить новые нижние фасады мебели в кухню и произвести их установку. Также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 199 600 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по изготовлению, доставке и установке мебели в кухню. Параметры изделия определены в приложении к договору. Стоимость заказа включает работы и материалы. Оплата составила 199 600 руб. ФИО1 оплатил в полном объеме заказ. Срок изготовления был определен ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур был изготовлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 42 дня, в связи с чем истцом рассчитывается к взысканию неустойка по Закону о защите прав потребителей.

После установки кухонного гарнитура в процессе его эксплуатации были выявлены дефекты изделия. Для устранения недостатков ФИО1 обратился к ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Анализируя содержание уточненного иска, суд отмечает, что в нем указано о нарушении условий о качестве работ, приводится соответствующее правовое обоснование, приведены недостатки, есть ссылка на соблюдение претензионного порядка, указано на нарушение срока устранения недостатков выполненных работ. Вместе с тем, требования заявлены об устранении одного из недостатков, о взыскании неустойки по основаниям нарушения срока выполнения работ по договору, что следует из расчета и как вытекающие взыскание компенсации морального вреда и штрафа. Суд согласно положений ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленных требований, не зависимо от обстоятельств на которые указывает истец, описывая характер правоотношений.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по доводам заявления, неустойку просил взыскать за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура, устранить один из недостатков установленных экспертным заключением.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РИМ» в судебное заседание не явились, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ранее директор ООО «РИМ» в судебном заседании пояснил, что после обращения истца о замене фасадов, все недостатки были устранены, изготовлены новые фасады и переданы истцу, акт устранения недостатков он отказался подписать.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции истцу, ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, стороны тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца и ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке. Интересы ФИО1 в судебном заседании представляет его представитель ФИО5

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи мебели, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные настоящим договором, осуществить доставку и установку товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором (п.1.1 договора).

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни, содержит условие о доставке кухни заказчику, сборке и установке по размерам, указанным в приложении к договору, по адресу .... в .....

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

К правоотношениям сторон также применимы нормы о бытовом подряде, согласно которых по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ст. 733 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Оценивая иск в части требований, связанных с дефектами изделия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий договора, ассортимент, количество, комплектность, артикул и цена единицы товара, общая сумма сделки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.3)

В период эксплуатации приобретенного товара ФИО1 выявлены следующие недостатки: отслоение краски (покрытия) от нижних фасадов гарнитура, многочисленные трещины лака на этих фасадах, выпадение креплений внутренней подсветки от верхних фасадов, освещающих рабочую зону (столешницу).

Как следует из пояснений стороны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем направления смс-сообщений директору ООО «РИМ» сообщил о выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ директор осуществил выезд и снял один из нижних фасадов для устранения недостатков. Фасад был возращен ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном виде. До настоящего времени недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «РИМ» с письменной претензией с требованиями об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Ответа от ООО «РИМ» на претензию не последовало.

Согласно распределения бремени доказывания по данной категории дел, истец должен представить суду доказательства оснований для предъявления требований и взыскания по договору, наличия недостатков в переданном ему кухонном гарнитуре. Ответчик должен опровергнуть утверждения потребителя.

Судом была назначена по делу экспертиза.

Согласно выводов ООО «Веритас» на кухонном гарнитуре выявлены следующие недостатки: 1) отсутствие маркировки на всех элементах кухонного гарнитура, что не соответствует требованиям ГОСТ; 2) вздутие (пузыри) и трещины на углах фрезы облицовочного материала фасадов нижних шкафов и ящиков. Данный недостаток образовался в результате нарушения требований технологического процесса подготовки поверхности фасадов под дальнейшее нанесение грунтовки и лакокрасочного покрытия. Выявленный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ. Дефект является производственным, устранимым путем замены фасадов нижних шкафов и ящиков, образовался на этапе изготовления; 3) не соответствие размера высоты цоколя эскизу, а именно: фактическая высота цоколя 130 мм., заявленная по эскизу 150 мм., отклонение составляет 20 мм. Дефект производственный, устранимый, устраним заменой цоколя размером в соответствии с эскизом, образовался на этапе изготовления.

Выявленные недостатки (повреждения) имелись на момент передачи мебели истцу, причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологического процесса изготовления данного гарнитура, на этапе подготовки и обработки указанных выше деталей кухонного гарнитура.

Выявленные дефекты мебели являются устранимыми.

Сумма расходов необходимая для устранения недостатков, возникших по вине исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 29 762 руб. Стоимость фасадов 19 058 руб.

Судом заключение эксперта принимается как доказательство, на котором может быть основано решение. Заключение соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, опытом и знаниями для формирования выводов. У суда не имеется оснований сомневаться в верности сделанных выводов. Сторонами заключение не оспорено по каким-либо основаниям.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить недостаток по фасадам мебели, иных требований по имеющимся недостаткам, согласно выводов эксперта не заявляет.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требование в пределах заявленного - об обязании произвести замену и установку нижних фасадов в кухонном гарнитуре.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При выполнении работы из материала исполнителя (ст. 34) исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

На основании ст. 36 исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из анализа приведенного законодательства при договорных отношениях с потребителем ответчик ООО «РИМ» обязан произвести качественное выполнение работ с применением надлежащих материалов в сроки, установленные договором, относящиеся к изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Со стороны ответчика (бремя доказывания на которого возложена законом) каких-либо доказательств о том, что изделие и работы по его установке проведены качественно, произведена замена и установка новых фасадов, не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось осуществить доказательственную деятельность.

На основании изложенного, суд обязывает ООО «РИМ» устранить недостатки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (произвести замену нижних фасадов кухонной мебели, их установку по адресу ....

Оценивая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

По договору продавец обязуется передать товар покупателю в срок 60 рабочих дней с момента подписания и предоплаты настоящего договора, выполнить доставку и монтаж товара по адресу .... в .... (п. 3.1.1, 3.1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара составляет 199 600 руб. В стоимость товара входит доставка и монтаж на объекте у покупателя. Покупатель осуществляет оплату товара следующим образом: предоплата в размере 70% вносится покупателем при подписании договора, доплата 20% по готовности и перед установкой изделия, окончательный расчет 10% после подписания акта выполненных работ (п. 2.2).

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается оплата по договору: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи выполненных работ.

Согласно договора подряда начало срока выполнения работ определяется как дата подписания договора и внесение предоплаты в размере 70% от стоимости по договору. Передача товара должна произойти в срок 60 рабочих дней (п. 3.11.1, 2.2).

Поскольку предоплата по договору была внесена в день его подписания, то сроком начала выполнения работ будет являться ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кухонный гарнитур был изготовлен и установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 38 дней позже предусмотренного договором срока (расчет произведен на основании производственного календаря для пятидневной рабочей недели с учетом выходных и праздничных дней).

Полный расчет по договору произведен в день установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении спора судом не установлено, что имел место перенос сроков окончания работ. Соответствующий акт не составлялся, суду не представлен.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств нарушения сроков начала выполнения работы по заключенному договору, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков доставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.

Суд полагает не применимым к рассматриваемому спору данное условие договора по следующим основаниям.

Принимая решение, суд обязан провести проверку актов, регулирующих правоотношения сторон на соответствие действующему гражданскому законодательству и Конституции РФ. При установлении противоречий, суд обязан руководствоваться не положениями договоров, а законом, не зависимо от их оспаривания.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что условия договора, определяющие размер неустойки 0,01 % в день противоречат положениям действующего законодательства, ущемляют права потребителя и не применимы при разрешении спора.

Специальным законодательством установлен размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выполнения работ, он составляет 3% от цены выполнения заказа. Приведенные условия договора о размере неустойки направлены на уход ответчика от ответственности определенной законом.

Положения ст. 28 устанавливают, что неустойка в размере трех процентов исчисляется от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По условиям договора продавец обязался изготовить (с применением своих материалов), произвести доставку и установку мебели, что не было сделано к установленному договором сроку, в связи с чем неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит исчислению с общей суммы заказа, которая составила 199 600 руб.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) по смыслу закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, истцом самостоятельно сумма неустойки снижена до 199 600 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств об урегулировании спора в досудебном порядке, а также отсутствие директора ООО «РИМ» при рассмотрении гражданского дела, что не позволило ему сделать заявление о применении ст. 333 ГК РФ, ранее изложеную директором общества суду позицию о непризнании иска, принятие мер к рассмотрению требований потребителя, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по собственной инициативе, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывается баланс интересов обеих сторон, суд снижает неустойку до 30 000 руб. При этом учтена стоимость заказа, срок нарушения по выполнению работ, бездействие ответчика по восстановлению нарушенных прав истца. ООО «РИМ» доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера неустойки в большем размере, не представлено, доводов по этому основанию не приведено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец в заявлении указывает, что им пережиты нравственные страдания в результате получения товара не надлежащего качества и с нарушением срока, обращений к ответчику, которые были проигнорированы.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком данное требование проигнорировано, то есть имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 500 рублей (30 000 руб. + 11 000 руб. / 2), оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость экспертизы составила 27 200 руб., расходы на ее проведение с учетом определения ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ООО «РИМ».

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При направлении экспертного заключения ООО «Веритас» представило также заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 27 200 руб., поскольку необходимые суммы оплачены не были. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ООО «РИМ» в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ...., подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 700 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ООО «РИМ» устранить недостатки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (произвести замену фасадов кухонной мебели, их установку по адресу ....

Взыскать с ООО «РИМ» в пользу ФИО1 .... неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 11000 руб., штраф 20500 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РИМ» в пользу ООО «Веритас» расходы за проведение экспертизы 27200 руб.

Взыскать с ООО «РИМ» в доход муниципального образования .... государственную пошлину 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....