Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-992/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001146-30

Дело № 2-992/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 21 августа 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя Администрации Мокробатайского сельского поселения ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование следующие обстоятельства. Истец является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2006 года. Право на долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанная квартира ранее принадлежала отцу истца ФИО1, умершему 08.05.2005 года, и его сожительнице ФИО2 умершей 04.04.2002 года. После смерти ФИО2, принадлежащей ей ? долей спорой квартиры открыто владел и пользовался отец истца до своей смерти. После смерти отца истица, в течении 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной долей квартиры как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала все коммунальные услуги, делала в квартире ремонт, проживала в указанной квартире и пользовалась всеми комнатами. Администрация Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района со дня смерти ФИО2 правопритязаний в отношении доли спорной квартиры не заявляла, обязанности собственника квартиры не исполняла, регистрацию права собственности не производила, знала что указанное имущество является вымороченным, но каого либо интереса к нему не проявляла, исков об истребовании имущества не предъявляла. Истец полагает возможным признание за ней права собственности на ? долю указанной квартиры в порядке преобретательной давности.

Истец просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала, просила удовлетворить, учесть, что истец с 2008 года неоднократно обращалась в Администрацию Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района, ставила их известность о том, что ? доля, принадлежащая ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, никем не унаследована. Однако Администрация более 15 лет никаких прав на данное имущество не заявляла.

Представитель ответчика Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из письменных материалов дела, истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2025 года (л.д.1180.

Право на указанную долю приобретено истцом в порядке наследования, после смерти её отца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кагальницкого района Ростовской области от 28.09.2006 произведен раздел совместного имущества квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей умершим ФИО1 и ФИО2, определены доли каждого по ? доле в праве на это имущество.

Указанным решением суда определена доля ФИО2 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет ? долю.

ФИО2 умерла 04.04.2002 года, наследников обратившихся для принятия наследства, после её смерти не имеется.

Истец непрерывно проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с момента смерти отца с 08.05.2005 года, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, принимает меры к её сохранению, несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные услуги, делает в квартире ремонт, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Суду представлено документальное подтверждения несения истцом расходов об оплате коммунальных услуг и иных платежей, расходов по содержанию в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за весь период владения, то есть с 2005 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, равенства долей в праве общей собственности на спорную квартиру, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец на протяжении длительного времени (более 20 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использует ее для проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района, которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением.

Суд полагает необходимым отметить, что Администрация Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района, зная о том, что после смерти ФИО2 осталась неунаследованной часть жилого помещения, однако с 2002 года (с момента смерти ФИО2) и до настоящего времени, не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве выморочного, по выделению доли умершей в соответствии с законодательством, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.

Администрация Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должна и могла знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществляла.

Вместе с тем, истец ФИО5, с 2005 года являлись титульными собственникам всей спорной квартиры. После смерти отца истец продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть не только своей долей равной 1/2, но и 1/2 долей принадлежащей ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, как своим собственным имуществом.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Правопритязания со стороны возможных наследников ФИО2 на долю спорной квартиры отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.