Решение № 2А-1436/2018 2А-1436/2018 ~ М-1338/2018 М-1338/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1436/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, **.**.**** года рождения, является плательщиком земельного налога. У налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 35109,81 рублей за **.**.**** год, пени в размере 922,80 рублей. Просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 36032 рубля 61 копейку, в том числе 35109,81 рублей по земельному налогу, 922,80 рублей по пени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, а также основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены статьями 150, 151 КАС РФ. Кроме того, специальной нормой процессуального права по данной категории дел (о взыскании обязательных платежей) установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статья 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО2 заблаговременно направлялось судебное извещение по адресу, предоставленному административным истцом: ****. Согласно вернувшемуся в адрес суда конверту судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует почтовый конверт, следует считать надлежащим извещением. Неполучение ФИО2, направленного заказной почтой извещения суда, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка *** по **** **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 6).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что административному ответчику ФИО2 известно о наличии у нее задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию.

Административный ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления.

При указанных выше обстоятельствах неполучение ФИО2 корреспонденции указывает на ее злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их соответствии положениям статей 19, 45, 48, 75, 357, 360, 388, 390, 393, 394, 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога на основании статьи 388 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу устанавливается как календарный год.

С учетом требований статей 390, 394 НК РФ ответчику был начислен земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ****, в размере ***

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** частично взыскана сумма задолженности по транспортному налогу ***

Таким образом, административный ответчик имеет задолженность по земельному налогу в размере 36 719,52 рублей *** Представитель истца просит взыскать задолженность по земельному налогу в размере 35109,81 рублей. суд в соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за **.**.**** административному ответчику в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** начислены пени в размере 922,80 рубля.

Срок и порядок начисления пени подробно изложен в административном исковом заявлении, расчете (л.д. 2-3, 11).

Расчет пени судом проверен, признан верным и не подлежащим корректировке. Иного расчета суммы пени суду не представлено.

Поскольку срок для погашения задолженности был установлен должнику до **.**.**** требованием *** (л.д. 9), административный истец обратился **.**.**** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, на котором содержится входящий штамп мирового судьи о получении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 **.**.****, что свидетельствует о том, что срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом нарушений сроков, установленных статьей 48 НК РФ, не допущено. После отмены судебного приказа **.**.**** административный истец обратился **.**.**** в Усть-Илимский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный законом срок не пропустив.

Учитывая положения статьи 48 НК РФ, а также сроки обращения сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на взыскание в судебном порядке суммы задолженности по земельному налогу в размере 35109,81 рублей, а также пени в размере 922,80 рублей, поскольку срок обращения в суд административным истцом не пропущен, а административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска. Размер пошлины с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 1 280,98 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области задолженность в сумме 36 032 рубля 61 копейка, в том числе: по земельному налогу в размере 35 109 рублей 81 копейка, по пени по земельному налогу в размере 922 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1280 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева