Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1715/2020

Дело № 2-1715/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что на основании регистрационного удостоверения № он с семьёй проживает в жилом доме по адресу: (адрес); земельный участок, на котором расположен дом, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки; дом соответствует требованиям технических, градостроительных, строительных норм, не нарушает общего плана застройки посёлка, законных интересов третьих лиц и пригоден для круглогодичного проживания; (дата) он и ФИО4 обратились в адрес Главы городского поселения Пойковский с заявлением о предоставлении акта ввода в эксплуатацию жилого (адрес).

Просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО3 и третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при надлежащем извещении (л.д. 145, 1460, участия не принимали; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица представили в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 157, 158).

Ответчик и Управление Росреестра по ХМАО-Югре своих представителей в суд не направили; о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 145); ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО7, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленных требований (л.д. 150, 151); Управление Росреестра по ХМАО-Югре в лице представителя по доверенности ФИО8 направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда (л.д. 148,149).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от (дата) (л.д. 8), полагала, что исковые требования подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 с членами семьи проживает в (адрес) по адресу: (адрес); имеет регистрацию по месту жительства с (дата) (л.д. 9, 31); на регистрацию временного строения (помещения) по указанному адресу ФИО4 выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 11, 12).

(дата) между администрацией пгт. Пойковский и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка под жилое строение временного характера №, в соответствии с которым ФИО4 передан в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок, площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес) №, под размещение жилого строения временного характера (л.д. 13-15).

(дата) ФИО4 и ФИО3 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении акта ввода в эксплуатацию жилого (адрес), расположенного по указанному выше адресу (л.д. 40).

Согласно заключению администрации городского поселения Пойковский по земельному участку, расположенному в кадастровом квартал № городского поселения Пойковский, ориентир: (адрес), испрашиваемый земельный участок, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения Пойковский (утверждены решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от (дата) №), расположен в зоне индивидуальной жилой застройки – №; (иные данные), (иные данные) от (дата).

Фактически испрашиваемый земельный участок расположен на территории (адрес), которая застроена хаотично без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. В соответствии с проектом планировки и межевания, утвержденного постановлением администрации городского поселения Пойковский №-п от (дата) «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах планировочного квартала № городского поселения Пойковский» установлено, что в границы образуемого земельного участка с условным номером № полностью попадает основное строение с ориентиром: (адрес) (л.д. 32-39).

(дата) на жилой дом по указанному выше адресу в установленном порядке составлен технический паспорт (л.д. 16-28).

В числе доказательств, на которых основаны исковые требования, истцом представлено заключение эксперта № по установлению соответствия помещений (конструкций (адрес)) требованиям технических, градостроительных, строительных норм, законодательным требованиям к жилым помещениям, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО1. (дата), из которого следует, что жилой (адрес) построен в (дата) году, представляет собой (иные данные).; в (дата) году произведен капитальный ремонт, фундамент основного строения железобетонный, ленточный, деформации, просадки фундамента отсутствуют; наружные несущие и ограждающие стеновые конструкции выполнены из бруса, утеплены снаружи сайдингом, повреждений не имеют; в доме обустроено три комнаты, объект оборудован инженерными системами; согласно выводам эксперта: объект исследования – жилой (адрес) соответствует требованиям технических, строительных, санитарно-гигиенических норм, действующих для жилых помещений, законодательным требованиям, не нарушает общего плана застройки поселка, законных интересов третьих лиц и пригоден для круглогодичного проживания (л.д. 70-127).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из обстоятельств дела, спорный жилой (адрес) по адресу: (адрес) является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации и на земельном участке, который не предоставлялся истцу в установленном порядке.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и истец имеет право требовать в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признания за ним права собственности на самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем (л.д. 29, 30), безопасность которого также доказана истцом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая досудебное заключение эксперта № в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, ясным и полным, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Изложенные в экспертном заключении выводы ответчиком не оспорены и иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, принимая во внимание отсутствие претензий к истцу от каких-либо иных лиц и со стороны администрации городского поселения Пойковский, не предъявления к истцу требований о сносе дома и истребовании у него земельного участка, который используется для эксплуатации дома на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что по существу ответчиком вышеуказанными конклюдентными действиями и не принятием действий по сносу дома и изъятием земельного участка фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации жилого дома.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)