Решение № 2А-1733/2019 2А-1733/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1733/2019

Дело № 2а-1733/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретареГуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к БАА о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с БАА задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 122 рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период со 02 декабря 2016 года по 06февраля 2017 года,в размере 114 рублей 39 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что БАА, имея в собственности транспортные средства ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, и №,гос.рег.знак №, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2015 год составила 5 122 рубля. Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом за период со 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в сумме 114 рублей 39 копеек.В его адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога и пени № от 07 февраля 2017 года, которое оставлено БАА без исполнения.

Также Инспекция просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик БАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаетсудебное извещение доставленным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога за 2015 годна территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст.ст. 2 и 5Закона Ивановской области «О транспортном налоге»»№ 89-ОЗ от 18 ноября 2014 года.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя БАА в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, и №,гос.рег.знак № (л.д. 45-47).

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, БАА является плательщиком транспортного налога.

В связи с нахождением в собственности административного ответчика указанныхтранспортных средств, Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2015 год, для уплаты которого в адрес БАА налоговым органом 20 сентября 2016 года направлялось налоговое уведомление № от 04 сентября 2016 года (л.д. 10-11). В нем имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания,содержались сведения относительно суммы налога и сроке его уплаты (01 декабря 2016 года).

Сумма транспортного налога за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была, и налоговым органом на сумму задолженности за период со 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в соответствии со ст. 75 НК РФначислены пени в сумме 114 рублей 39 копеек.

В адрес БАА Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 07 февраля 2017 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 28 марта 2017 года имеющейся задолженности по налогу и начисленным пени (л.д 12, 13). Данное требование направлено БАА 09 февраля 2017 года (л.д. 13).

Указанное требование в добровольном порядке БАА в установленный в нем в срок не исполнено.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности БАА по транспортному налогу за 2015 год составляет в 5122 рубля, в том числе за автомобиль автомобиляВАЗ 21099 – 642 рубля, за автомобиль № – 4480 рублей.

Однако суд не может согласиться с ним в части исчисления налога за автомобиль №,гос.рег.знак №, по следующим основаниям.

По данным УМВД России по Ивановской области БАВ автомобилем №,гос.рег.знак №, владел до 01 сентября 2015 года. При этом в налоговом уведомлении расчет транспортного налога по данному транспортному средству произведен Инспекцией за 12 месяцев 2015 года.

В соответствии с п. 3ст. 362 НК РФв случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что БАА снял с регистрационного учета автомобиль № 01 сентября 2015 года (до 15 числа месяца), суд считает, что сумма транспортного налога, подлежащего к уплате БАА за 2015 год, составляет 3628 рублей 64 копейки (642+(140*32/12мес.*8 мес)).

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки, в частности за период со 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что расчет пени налоговым органом произведен исходя из суммы налога, указанной в налоговом уведомлении (5122 рубля), то суд с учетом неправильного определении Инспекцией суммы транспортного налога, считает его также подлежащим корректировки.

При производстве расчета пени суд в соответствии со ст. 75 НК РФ учитывает сумму налога, количество дней просрочкиуплаты налога,действующую на тот период ставку рефинансирования, утвержденную Центральным банком РФ.

Таким образом, сумма пени за просрочку БАА уплаты суммы транспортного налога за 2015 год за период со 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года составит 81 рубль 04 копейки (3628,64*67дн*0,00033333333).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к БАА, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до 28 марта 2017 года.

Соответственноза принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее 28 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново только в апреле 2019 года, в связи с чем определением мирового судьи от 15 апреля 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 7).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с БАА недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени пропущен к мировому судье более чем на 1,5 года.

Инспекцией с иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС г.Иваново обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, чтов данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления и действия административного истца. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено,в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Следовательно, срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное им ходатайство не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к БАА о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2019 года.