Решение № 12-187/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-187/2025

УИД 04RS0...-96

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФИО1 Д.Н. №5484/25/98003-АП от 03.02.2025г. в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 ...-АП от 03.02.2025г. МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что решение суда и требования исполнительного документа не исполнены по причине недостаточности бюджетных средств, и в отсутствие вины должника. Также ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания места совершения правонарушения.

Представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО7 судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения при недоказанности вины Комитета. Указал, что должником по исполнительному производству принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление не отменить, т.к. доказательств тому что в рассматриваемый период должником принимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа не представлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025г. начальник отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ привлечено к административной ответственности за то, что в период с 08.10.2024г. по 07.11.2024г. не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не организовало работы по приведению автомобильной дороги общего пользования, расположенной вблизи МАОУ СОШ ... по ... соответствие с нормативными требованиями, а именно не установлены светофор Т.7 ипешеходное ограждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ на МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ возложена обязанность организовать работы по приведению автомобильной дороги общего пользования, расположенной вблизи МАОУ СОШ ... и МАОУ СОШ ... в соответствие с нормативными требованиями, а именно установить искусственные дорожные неровности, установить светофор, установить пешеходное ограждение; не организовать работы по приведению автомобильной дороги общего пользования, расположенной вблизи МАОУ Прогимназия ... в соответствие с нормативными требованиями, а именно: установить искусственные дорожные неровности, установить светофор.

16.09.2024г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, 07.10.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

08.10.2024г. должнику вручено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 07.11.2024г.

Данное требование должником не исполнено.

Указанное послужило основанием для вынесения постановления от 03.02.2025г. о привлечении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, начальник отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки заявителя на муниципальный контракт от 27.05.2024г., заключенный с ООО «Лидер Плюс» и не исполненный по вине указанного лица, судом обсуждены и подлежат отклонению. Как видно из условий муниципального контракта он подлежал исполнению в срок до 01.10.2024г., при этом п.5.1.17 подрядчик обязан еженедельно направлять заказчику информацию о ходе выполнения работ. Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.12.2024г. информация о выполнении работ не предоставлялась.

Также судом обсуждены доводы представителя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания места совершения правонарушения, указанные доводы суд находит несостоятельными, т.к. место совершения административного правонарушения в протоколе указано.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» постановления от 03.02.2025г., так как установлено, что своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» не предпринято.

Порядок привлечения МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 ...-АП от 03.02.2025г. в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов