Постановление № 1-250/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024

03RS0054-01-2024-003780-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 октября 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подшиваловой Г.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 19 октября 2023 г. в период времени с 10.00 часов до 10.45 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 217130 государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по <адрес обезличен> с севера на юг, в нарушение требований п. 10.1, п. 10.2, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего напротив <адрес обезличен> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 1, 2 ребер справа со смещением отломков, ушиба правого легкого, закрытого надмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения, навещал в больнице и дома после ДТП, приносил продукты питания, полностью возместил причиненный своими действиями моральный и материальный вред, выплатив ей 300000 рублей. Выплаченную денежную сумму считает достаточной для примирения. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Адвокат Подшивалова Г.С. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, указывая, что ФИО2 причинил своим деянием вред не только здоровью потерпевшей, но и общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не обеспечит защиту прав и законных интересов общества и государства.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном по неосторожности, добровольно компенсировал причиненный потерпевшей вред в размере 300000 рублей, принес ей свои извинения, навещал в больнице и дома после ДТП, приносил продукты питания. Кроме того, благодарственным письмом ... отмечена активная гражданская позиция ФИО2, его личный вклад в общественную жизнь интерната, волонтерская деятельность.

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела является добровольным, она поддержала его при непосредственном участии в судебном заседании, пояснив, что приняла извинения подсудимого и простила его, принятые подсудимым меры для заглаживания причиненного ей вреда в виде принесения извинений, передачи продуктов питания и выплаты денежной компенсации в размере 300000 рублей считает достаточными, удовлетворена способом, размером и формой возмещения вреда и настаивает на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение ФИО2 с потерпевшей имеет место, состоялось оно осознанно и без принуждения. Своим поведением ФИО2 изменил степень своей общественной опасности, поскольку после совершения уголовно-наказуемого деяния принял меры на заглаживание вреда, которые являются достаточными и свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, уменьшении степени общественной опасности деяния.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства и их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем разъясняет п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 (в ред. от 25 июня 2024 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Таким образом, вопреки утверждению стороны обвинения запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам – безопасности дорожного движения и здоровью человека, уголовный закон не содержит; причинение же вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими, суд находит ходатайство ФИО1 обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности

по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Лада 217130 г.р.з. <№> оставить законному владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...