Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2 - 159/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 19 апреля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201 417 рублей 78 копеек и судебных расходов в сумме 5214 рублей, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев.Проценты за пользование кредитом составили 24 % годовых, ежемесячный платеж в размере 8342 рубля 71 копейка, с обязанностью его внесения ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в сумме290 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, согласно выписке по ссудному счету, заемщик, начиная с сентября 2016 года, неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно в нарушение пунктов 4.1., 4.4., несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату причитающихся процентов. В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктами 6.4.1., 5.1.1. кредитного договора, банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору,о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 соответствующее требование, однако данное требование оставлено заемщиком без исполнения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 417,78 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 169 587,28 рублей; общая сумма неуплаченных процентов - 5 096,05 рублей; пеня по неуплаченным процентам - 557,29 рублей; пеня по неуплаченному основному долгу - 26 177,16 рублей.Истец считает необходимым досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе сумму просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере5214 рублей.

Согласно представленным учредительным документам, правопреемником ЗАО ИКБ «Европейский» является Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Изменение наименования банка не влечет за собой изменения прав и обязанностей клиентов банка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с частичной оплатой ответчиком кредитной задолженности, уточнила исковые требования в письменной форме, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 194 417 рублей 78 копеек и судебные расходы в сумме 5214 рублей.

Ответчик ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что несвоевременная оплата кредита связана с тяжелым материальным положением. Считает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем ходатайствовал о снижении штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ЗАО ИКБ «Европейский») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением платы за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8342 рубля 71 копейка, с обязанностью его внесения ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Кредитного договора, а также п.5.1.1., при наличии у Заемщика просроченной задолженности свыше 5 (пяти) дней по процентам за пользование кредитом, а также несоблюдении условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 290 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно в нарушение пунктов 4.1., 4.4., несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату причитающихся процентов.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктами 6.4.1. и 5.1.1. кредитного договора, банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее требование, однако данное требование оставлено заемщиком без внимания и без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 201 417,78 рублей, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу - 169 587,28 рублей;

- общая сумма неуплаченных процентов - 5 096,05 рублей;

- пеня по неуплаченным процентам - 557,29 рублей;

- пеня по неуплаченному основному долгу - 26 177,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внёс в счет погашения кредитной задолженности 7000 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194 417,78 рублей, из них:просроченная задолженность по основному долгу - 167 683,33 рубля; - пеня по неуплаченным процентам - 557,29 рублей; - пеня по неуплаченному основному долгу - 26 177,16 рублей.

В связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Представитель истца возражала против снижения суммы неустойки, полагая, что ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки

В соответствии с п.7.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или начисленных процентов, Заемщик платит пеню из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, о размере штрафных санкций, неустойке и принял на себя обязательство по их оплате.

В судебном заседании установлено, что ответчик вносил денежные средства в счет оплаты по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, что явилось для Банка основанием в соответствии с тарифами для начисления пени по неуплаченным процентам в размере 557,29 рублей и пени по неуплаченному основному долгу в размере 26 177,16 рублей.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого Ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер начисленной неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для ее снижения, данная сумма неустойки соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определена с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы право суду применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу истец понес расходы в сумме 5214 рублей, которые состоят из уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию также и судебные расходы в размере 5214 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, впользуПубличного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (<данные изъяты>А) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 417 рублей 78 копеек (сто девяносто четыре тысячи четыреста семнадцать рублей 78 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей (пять тысяч двести четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.