Решение № 2-3550/2020 2-3550/2020~М-3175/2020 М-3175/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3550/2020

Дело № 2-3550/2020

УИД 42RS0019-01-2020-007374-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 октября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОТРОНИКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИОТРОНИКА» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИОТРОНИКА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование (согласно спецификации – массажное кресло Richter Esprit Brown), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (в размере 164000 руб.). Согласно накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ФИО1 получил оборудование ДД.ММ.ГГГГ Упаковка оборудования не была повреждена. Оплата денежных средств по договору купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 114800 руб., а оставшаяся часть была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200 руб. После распаковки полученного товара, массажное кресло было визуально осмотрено. В процессе осмотра были выявлены повреждения (повреждена обшивка массажного кресла). О данных повреждениях было незамедлительно сообщено представителю организации ответчика. При обращении в стороннюю организацию о предоставлении информации о сроках и стоимости устранения выявленных повреждений, ООО «ЭКСПРЕСС-АВТО» сообщило, что стоимость обшивки данного кресла составит от 15000 руб. до 17000 руб. В качестве компенсации морального вреда ООО «БИОТРОНИКА» предложило получить массажную подушку для данного кресла, а также осуществить устранение выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БИОТРОНИКА» было направлено претензионное письмо с просьбой устранить выявленные повреждения массажного кресла, путем осуществления самовывоза оборудования в разумные сроки с территории покупателя, предварительно согласовав дату и время, либо путем оплаты обшивки массажного кресла, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. При деловой переписке и устной договоренности ООО «БИОТРОНИКА» согласилось оплатить обшивку массажного кресла, путем оплаты обшивки по счету организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен счет на оплату устранения неисправностей полученного массажного кресла. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 26500 руб.

Просит взыскать с ООО «БИОТРОНИКА» неустойку в размере 164000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «БИОТРОНИКА» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИОТРОНИКА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение № к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и условиях, предусмотренных договором. Из искового заявления следует, что предметом указанного договора являлось согласно спецификации массажное кресло Richter Esprit Brown.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, стоимость оборудования по договору составляет 164000 руб. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на условиях 70% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора и отправки продавцом счета на оплату по электронной почте покупателю Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковский дней с момента подписания товарной накладной (п. 2.2 и п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передача оборудования осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.5 данного договора, при приемке товара покупатель обязуется осмотреть товар (пересчитать количество мест, осмотреть упаковку на предмет ее целостности, сверить накладную с данными на упаковке, вскрыть упаковку, проверить товар по количеству и качеству, проверить наличие документов на товар и принадлежностей к нему). В случае выявления каких-либо недостатков, покупатель письменно уведомляет продавца о выявленных недостатках в течение 5 рабочих дней, с приложением фотографий товара. О выявленных недостатках и (или) об отсутствии каких-либо документов покупатель обязан сообщить продавцу по телефону и в письменном виде (с приложением акта и фотографий товара) по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента составления акта.

Согласно п. 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обнаружения покупателем при приемке товара недостатков по состоянию, упаковке или количеству товара, продавец обязуется устранить недостатки или заменить товар в течение 10 рабочих дней за свой счет, только при соблюдении покупателем требований, указанных в п. 3.5. договора.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в размере 114800 руб., согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доплата за оборудование в размере 49200 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства для оплаты оборудования были получены истцом по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Регион Развития».

Оборудование было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при получении истцом оборудования – массажного кресла и его осмотра были выявлены недостатки, а именно повреждена обшивка массажного кресла. О данных повреждениях было незамедлительно сообщено представителю ответчика. При обращении в стороннюю организацию о предоставлении информации о сроках и стоимости устранения выявленных повреждений, ООО «ЭКСПРЕСС-АВТО» сообщило, что стоимость обшивки данного кресла составит от 15000 руб. до 17000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные повреждения массажного кресла либо возместить стоимость устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИОТРОНИКА» произвело истцу оплату денежных средств в размере 26500 руб. в счет расходов на устранение выявленных недостатков товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом указанного, учитывая, что законное требование потребителя об устранении выявленных недостатков в установленный договором срок не исполнено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из условий договора относительно срока устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии в соответствии с 165.1 ГК РФ + 10 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты денежных средств в счет устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) ответчиком допущена просрочка.

Размер неустойки составляет 275520 руб., согласно следующему расчету: 164000 руб. – стоимость товара х 1% х 168 дн. = 275520 руб.

При этом, размер неустойки истцом снижен и составляет 164000 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафа и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства также не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 164000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленной претензией в полном объеме, в установленный срок, неисполнением обязательств по договору, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «БИОТРОНИКА» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 83000 руб. ((164000 руб. + 2000 руб.) / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4780 руб. (4480 руб. от имущественных требований + 300 руб. от требований о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОТРОНИКА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 164000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 83000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОТРОНИКА» в местный бюджет госпошлину в размере 4780 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2020г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина