Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1846/2018;)~М-1780/2018 2-1846/2018 М-1780/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело №2-123/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Выкса 10 июля2019года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца ФИО1, представителя интересов истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя интересов ответчика АО «Выксунский хлеб» ФИО3, действующей на основании доверенности при секретаре Соловьевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Выксунский хлеб» о взыскании суммы долга

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Выксунский хлеб» в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ЗАО «Выксунский хлеб» в его пользу 342236,88 рублей недоплаты по договору транспортной экспедиции, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда, проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. … года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому он оказывал услуги по транспортировке хлеба, а ответчик обязан оплатить услуги согласно приложения договора. В соответствии с договором истцу должна была быть произведена оплата по тарифу … рублей за 1 километр, поскольку его автомобиль вмещает более 140 лотков и доставка осуществлялась в г.Ковров. Оплата согласно п.3.2. договора производится в течение 24 дней после подписания актов выполненных работ. Ему оплата за рейсы в г.Ковров производилась из расчета 10,00 рублей за километр. С … согласно изменений, тариф должен составлять …. рублей за километр, а расчет ему производился по 11,00 рублей за километр. С … года он перестал быть индивидуальным предпринимателем, и также в …. года перестал осуществлять услуги АО «Выксунский хлеб».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что на момент заключения договора транспортной экспедиции в … году у истца был автомобиль вместимостью 128 лотков. Затем в … году им был приобретен автомобиль вместимость 144 лотка. … г. документы на новую машину он предоставлял логисту, в отдел логистики АО «Выксунский хлеб». Он предоставил копию ПТС и тех.паспорт. З. на тот момент работал, он передавал ему документы. Акты выполненных работ оформлял тоже З. Оплата должна была быть произведена из расчета - … руб., поскольку его машина имеет вместимость более 140 лотков. Когда он поменял автомобиль, предоставил на него документы ответчику, сотрудник ответчика З. был об этом оповещен. С письменным заявлением к ответчику он не обращался, в устном порядке только. С требованием провести перерасчет обратился в … г. к директору, но он сказал, что налоговый отчет закрыт. Когда он работал с АО «Выксунский хлеб», то не знал что тарифы меняются в зависимости от количества вместимости лотков в машину.

Представитель интересов ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив, что долга у предприятия перед истцом нет. В услугах данной машины, а именно вместимостью более 140 лотков они не нуждались. Тарифы утверждаются соглашением, разработаны компанией. В договоре нет сведений, на какой машине должен ездить истец. Брали истца на конкретный объект, ездить в г.Ковров. В договоре маршрут не определен. Расчет задолженности и процентов, который представлен истцом ими не оспаривается, но при этом оснований для взыскания данных сумм не имеется. Они не отрицают, что в зависимости от вместительности транспортного средства применяется другой тариф, т.к. транспортное средство более тяжелое и расход бензина происходит выше, однако ФИО1, зная об этом каждый раз подписывал акты и никаких претензий не предъявлял. Оплата ему была произведена по представленным актам никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

3.Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.802 ГК РФ Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

2. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По делу установлено, что … года между ИП ФИО1 именуемым в дальнейшем «Экспедитор» и ЗАО «Выксунский хлеб» именуемым «Клиент» был заключен договор транспортной экспедиции №….

Согласно п.1.1 данного договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнить определенные настоящим договором услуги связанные с перевозкой хлебобулочных и кондитерских изделий (далее груз) автотранспортными средствами, специально оборудованными и предназначенными для перевозки хлебобулочных изделий.

Согласно п.2.1.9 экспедитор обязан предоставить ТС с техническими характеристиками, соответствующими характеру оказываемых транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.2.1.12 экспедитор обязан предоставить один раз в месяц (на последний день месяца) Акт выполненных работ (услуг) и счета- фактуры на оказанные услуги.

Согласно раздела 2.2. договора Клиент обязан:

2.2.1. Предоставить Экспедитору груз необходимый для перевозки.

2.2.2. Предоставить сопроводительные документы на груз.

2.2.3. Предоставить маршрут развоза груза.

2.2.4. Содержать подъездные пути к пунктам погрузки в исправном состоянии.

2.2.5. Уведомить Экспедитора за 6 часов до времени подачи ТС, об отсутствии необходимости, по каким либо причинам в ТС.

2.2.6. Оплатить услуги Экспедитора в соответствии с настоящим договором.

Согласно раздела 3 порядок оплаты следует:

3.1. Стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов указанных в приложении к настоящему договору, общее количество рейсов за отчетный период определяется в акте выполненных работ.

3.2.Клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора. Оплата производится на основании выставленного Экспедитором счета и акта выполненных работ, за каждый календарный месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо путем внесения наличных в кассу Экспедитора (в исключительных случаях), либо взаимозачетом за полученную Экспедитором продукцию по договору поставки в течение 21-го (двадцати одного) календарного дня с момента подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

3.3 Основанием для выписки счета-фактуры за осуществленные перевозки является акт выполненных работ.

Таким образом, по делу установлено, что в договоре отсутствовало указание на вместимость транспортного средства, необходимую для клиента.

Порядок оплаты был предусмотрен разделом 3 с указанием на тарифы, являющиеся приложением к договору.

Сторонами не оспаривается, что маршрут перевозки хлебобулочной продукции, выполняемый истцом, являлся ФИО4-Выкса.

Из представленных в материалы сведений длина пути от Выксы до Коврова составляет 171,0 км, таким образом, общая протяженность маршрута составляет 342,00км., т.е более 200 км.

… года сторонами были подписаны тарифы на перевозку в договору к транспортной экспедиции, согласно которым тариф на маршрут ФИО4 был равен 4000,00 рублей в день.

… года сторонами было подписано Дополнительное соглашение, меняющее тарифы на перевозку продукции по договору транспортной экспедиции, согласно которому оплата зависела от протяженности маршрута и вместимости транспортного средства.

Так. в частности при вместимости 100-140 лотков и пробеге свыше 200 км. оплата производится из расчета 10 рублей за километр.

При вместимости от 140 лотков и пробеге свыше 200 км. оплата производится из расчета 11,25 рублей за километр.

Сторонами не оспаривается, что при заключении договора транспортной экспедиции от … года №…. Автомобиль истца имел вместимость 128 лотков.

При этом, … года истцом был приобретен автомобиль марка … автофургон, государственный регистрационный знак …, что подтверждается ….

Из Уведомления, выданного ООО «Луидор» следует, что … года в ООО «Луидор» истцом был приобретен автомобиль марка … фургон хлебный на 144 лотка на базе ГАЗ -3302 на имя ФИО1.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что поскольку с … года им осуществлялась перевозка груза транспортным средством вместимостью более 140 лотков, то оплата должна была быть произведена из расчета 11,25 руб. за км., а не 10,00 рублей, как было оплачено, при этом им заявлены требования только с … года.

Ответчиком не оспаривается, что с … года истцом оказывались услуги по договору транспортной экспедиции на вышеуказанной автомашине, марка … автофургон, государственный регистрационный знак …, вместимостью более 140 лотков, в том числе и по маршруту перевозки хлебобулочной продукции в г.Ковров.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела Сведениями по выполнению услуг ИП ФИО1 за период с … года по … года, в которых указано данное транспортное средство.

Кроме того, … года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №… к договору №… от … года, в соответствии с которым были изменены тарифы на перевозку продукции по договору транспортной экспедиции действующие с … года из которых следует, что при вместимости транспортного средства от 140 лотков и пробеге свыше 200 км. - оплата должна производится … рублей за 1км.При этом, истец указывает, что ему оплата производилась из расчета 11,00 рублей за километр.

Истец пояснил, о том, что при оплате выполненных услуг были применены заниженные тарифы он узнал, уже после того, как прекратил сотрудничество с АО «Выксуенский хлеб», поскольку расчетами занимался отдел логистики АО «Выксуенский хлеб» им только подписывались подготовленные ими акты.

Таким образом, по делу установлено, что с … года истцом оказание услуг в рамках договора транспортной экспедиции договору №…от … года по маршруту ФИО4 осуществлялось на автомобиле марка …. автофургон, государственный регистрационный знак …, вместимостью более 140 лотков, что ответчиком не оспаривается.

При этом, оплата данных услуг, выполняемых истцом по данному маршрут, была рассчитана как для транспортного средства вместимостью до 140 лотков.

Доводы ответчика относительно того, что истец не ставил в известность клиента об изменении характеристик транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку сторонами не оспаривается, что АО «Выксунский Хлеб» является режимным объектом, свободный доступ на который запрещен, при проезде на который в обязательном порядке выписываются пропуска, а также готовятся маршрутные листы, в которые в обязательном порядке вносятся сведения о транспортном средстве. Таким образом, по делу установлено, что истец в обязательном порядке должен был представить ответчику данные о транспортном средстве марка …автофургон, государственный регистрационный знак ….

С доводами ответчика относительно того, что транспортное средство вместимостью более 128 лотков им не требовалось и только поэтому с ФИО1 в … году был заключен договор транспортной экспедиции, суд не может согласиться, ввиду того, что в указанном договоре отсутствуют какие-либо требования ответчика (Клиента) к техническим характеристикам, а именно вместимости транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания недоплаченной суммы по договору транспортной экспедиции, поскольку ответчик не оплатил оказанные ФИО1 услуги в соответствии с утвержденными и подписанными сторонами тарифами.

Истцом заявлены требования о взыскании недоплаты в размере 342236,88 рублей за период с … года по … года, рассчитанной на основе представленных ответчиком данных о выполнении услуг ИП ФИО1 за период с … по … года на 192 листах, подготовленный следующим образом:

месяц

километраж

оплата факт

оплата необх

недоплата

… год

51950

сентябрь

Всего 11950 – 7470 на автомобиле более 140 лотков

119500

128838

9338

октябрь

11610

116100

130613

14513

ноябрь

Всего 11148 - 10782 на автомобиле более 140 лотков

111480

124958

13478

декабрь

11697

116970

131591

14621

… год

134451

январь

11018

110180

123953

13773

февраль

10660

106600

119925

13325

март

11438

114380

128678

14298

апрель

Всего 11063 – 10742 на автомобиле более 140 лотков

110630

124058

13428

май

Всего 11434 -11071 на автомобиле более 140 лотков

114340

128179

13839

июнь

11154

111540

125483

13943

июль

11535

115350

129769

14419

август

Всего 11596 - 9867 на автомобиле более 140 лотков

115960

128294

12334

сентябрь

11063 –

0 на автомобиле более 140 лотков

110630

110630

-
октябрь

11592 - 0 на автомобиле более 140 лотков

115920

115920

-
ноябрь

11142

111420

125348

13928

декабрь

Всего 11761 – 8931 на автомобиле более 140 лотков

117610

128774

11164

… год

155835,88

январь

11173- 11218 (по маршрутным листам)

111730

126203

14473

февраль

10514

115654

130163,32

14509,32

март

11721

128931

145105,98

16174,98

апрель

11119

122309

137653,22

15344,22

май

Всего 12223 – 11884 на автомобиле более 140 лотков

134453

147123,92

12670,92

июнь

Всего 11387 - 10684 на автомобиле более 140 лотков

125257

132267,92

7010,92

июль

11580

127380

143360,40

15980,40

август

11901

130911

147334,38

16423,38

сентябрь

11716

128876

145044,08

16168,08

октябрь

11723

128953

145130,74

16177,74

ноябрь

Всего 7488 - 7534 (по маршрутным листам)

82368

93270,92

10902,92

итого

342236,88 рублей

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком данный расчет не оспаривается о пропуске срока исковой данности не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 342236,88 рублей - недоплата по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен следующий расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

51 950

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

240,84

51 950

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

268,62

51 950

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

333,03

51 950

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

366

341,24

51 950

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

374,49

51 950

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

299,27

51 950

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

321,89

51 950

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

171,32

51 950

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

730,28

51 950

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

1 476,17

186 401

01.01.2017

26.03.2017

85

134 451

01.01.2017

10%

365

4 340,85

186 401

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

1 792,51

186 401

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

2 267,45

186 401

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

4 182,53

186 401

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

1 823,15

186 401

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

2 064,45

186 401

18.12.2017

31.12.2017

14

0
-

7,75%

365

554,10

342 236,88

01.01.2018

11.02.2018

42

155835,88

01.01.2018

7,75%

365

3 052

342 236,88

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

2 953,55

342 236,88

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

11 896,25

342 236,88

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

6 399,36

342 236,88

17.12.2018

17.05.2019

152

0
-

7,75%

365

11 045,34

Итого:

1233

290 286,88

8,37%

56 928,69

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик не просил снизить размер неустойки, однако не признавал иск, что означает, что ответчик не был согласен и с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по своей инициативе вправе снизить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации что от 21.12.2000 г. N 263-О).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с заявленных истцом 56928,69 рублей до 10000 руб., так как заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, принципы соразмерности и справедливости.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты согласно ст.317.1 ГК РФ

Как следует из материалов дела при заключении с ответчиком договора транспортной экспедиции истец ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, и только …. года им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из Уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от … года №…

Согласно ст.317.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяетсяставкой рефинансированияБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что договор транспортной экспедиции от … года заключенный между ИП ФИО1 именуемым в дальнейшем «Экспедитор» и ЗАО «Выксунский хлеб» был заключен в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Расчет процентов произведен следующим образом.

Задолженность,руб.

Период пользования

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

51 950

01.01.2016

13.06.2016

165

0
-

11%

366

2 576,21

51 950

14.06.2016

18.09.2016

97

0
-

10,50%

366

1 445,66

51 950

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

1 476,17

186 401

01.01.2017

26.03.2017

85

134 451

01.01.2017

10%

365

4 340,85

186 401

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

1 792,51

186 401

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

2 267,45

186 401

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

4 182,53

186 401

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

1 823,15

186 401

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

2 064,45

186 401

18.12.2017

31.12.2017

14

0
-

7,75%

365

554,10

342 236,88

01.01.2018

11.02.2018

42

155835,88

01.01.2018

7,75%

365

3 052

342 236,88

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

2 953,55

342 236,88

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

11 896,25

342 236,88

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

6 399,36

342 236,88

17.12.2018

17.05.2019

152

0
-

7,75%

365

11 045,34

Итого:

1233

290286,88

8,90%

57 869,58

Данный расчет проверен судом и признан правильным

Ответчиком данный расчет не оспаривается.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд по своей инициативе вправе снизить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полает возможным снизить размер неустойки до 10000,00 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822,37 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Выксунский хлеб» в пользу ФИО1 342236,88 рублей - недоплату до договору транспортной экспедиции, 10000,00 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ, 10000,00 руб.- проценты по ст.317.1 ГК РФ, 6822,37 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 369059 (триста шестьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 25 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Власова И.Н.