Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: с участием представителя ответчика Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортных средств автомобиля марки TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки MAZDATRIBUTE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновной стороной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, ФИО1 причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 253 400 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант». Согласно Экспертному заключению, произведенному Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAZDATRIBUTE, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа деталей составила 427 623 рубля 61 копейка. Среднерыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии определена в размере 405 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 93 822 рубля 30 копеек. Таким образом, восстановительные расходы истца значительно превышают выплаченное страховое возмещение. В соответствии со статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ о ведении изменений в Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего определена в 400 000 рублей. Таким образом, не выплаченная истцу страховая сумма составляет 146 600 рублей (400 000 – 253 400). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы за составление оценки по восстановительному ремонту ТС в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от заявленных требований на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя в размере 73 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, третьего лица ФИО2

Представитель ответчикаАкционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчиком обязательства по договору страхования в полном объеме исполнены до подачи искового заявления в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Гагарина-Спортивная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки MAZDATRIBUTE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилеммарки TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак <***> допустил нарушение п.п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу ТС движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки MAZDATRIBUTE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий возмещения вреда является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной марки TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником транспортного средстваMAZDATRIBUTE, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 86 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки MAZDATRIBUTE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца по страховому полису ОСАГО застрахована акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения 253 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант», оплатив за услуги оценки 6 000 рублей, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, представленному стороной истца рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 427 623 рубля 61 копейка; среднерыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии определена в размере 405 000 рублей; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 93 822 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленномстатьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 11статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «Бизнес-Консультант» от 23.03.20147 года №, суд признает его надлежащим доказательством причиненного автомобилю истца материального ущерба, поскольку он составлен в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки; размер затрат на его восстановление составлен с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, исчислен на дату ДТП, с учетом среднерыночной по <адрес> стоимости нормочаса, являющейся наиболее приближенной к обстоятельствам повреждения имущества истца, с учетом рыночных цен, сложившихся в ХМАО – Югре, где произошло ДТП.

Согласно пункту 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно пп. «а» п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-консультант» от ДД.ММ.ГГГГ №, принимаемым судом во внимание, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает среднерыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии., следовательно, размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежащих возмещению страховщиком, определяется в соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в данном случае, среднерыночной стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля: 405 000 – 93822,30 = 311 177,70 (рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 253 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 63 777 рублей 70 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего страховая выплата произведена в размере 317 177 рублей 70 копеек.

Кроме того, ответчик возместил истцу расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору страхования транспортного средства ответчиком исполнены, Акционерное общество «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 600 рублей не подлежат удовлетворению, приведенная истцом формула расчета страхового возмещения не подлежит применению, противоречит пп.«а» п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Ответчик добровольно до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями компенсировал затраты на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 рублей, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов за составление оценки, не имеется.

В связи с необоснованностью заявленных исковых требований суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Наряду с изложенным, истец на правах потребителя услуг по страхованию заявил требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает установленные обстоятельства (исполнение договорных обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме при первоначальном обращении страхователя с соответствующим заявлением и до обращения истца за защитой права), находит требование истца о компенсации морального вреда незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко