Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-565/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000498-63) по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (сокращенное наименование ООО МКК «Русинтерфинанс») (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения далее (Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). Указанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения указанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты>. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты>. 27 мая 2024 года судебный участок № 106 г. Усть-Кута вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом - 361,350% годовых.

Полная стоимость потребительского займа составила 361,350% годовых.

Исполнение обязательства ООО МКК «Русинтерфинанс» по предоставлению ФИО1 займа подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту ФИО1 № (ПАО Сбербанк) денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сумма займа подлежит возврату одновременно с уплатой процентов за пользование займом. ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом <данные изъяты>

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, приняла условия договора, обязалась их соблюдать.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 29.12.2022, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 16.05.2023) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, опубликованными на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до <данные изъяты> для договоров, заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составило 365 %.

Таким образом, установленная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ N № полная стоимость потребительского займа в размере 361,350 % годовых соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору потребительского займа в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и приведенным выше нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, контррасчет ответчиком не представлен. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июля 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 г.