Апелляционное определение № 33А-359/2026 от 18 мая 2026 г.Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное  Судья Нецветаева И.В. УИД 49RS0001-01-2025-006760-25 Дело № 2а-120/2026 № 33а-359/2026 19 мая 2026 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Филенко М.А., судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С., при секретаре Мазыйкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, департаменту жилищного-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2026 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мезрина С.А., представителей административного ответчика департамента жилищного-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана ФИО2, ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда УСТАНОВИЛА: Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области), департаменту жилищного-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент). В обоснование требований указал, что в прокуратуру Магаданской области из министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области поступила информация о том, что 5 июня 2025 года в ходе проведенного рейдового мероприятия мониторинга территорий населенных пунктов на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства выявлена несанкционированная свалка отходов, расположенная на земельных участках с кадастровыми <№...001>, <№...002>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в географических координатах <....1> N <....01> Е. О данном факте и о необходимости принять меры для ее ликвидации уведомлены ТУ Росимущества в Магаданской области и мэрия города Магадана. 10 сентября 2025 года прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в географических координатах <....2> N, <....02> E, <....3> N, <....03> E, <....4> N, <....04> E, <....5> N, <....05> E (в системе WGS 84), вблизи <адрес>, в районе расположения земельных участков с кадастровыми <№...001> и <№...002>, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, имеются в значительном количестве многочисленные очаги (фрагментарно) скопления отходов производства и потребления в виде бывших в употреблении шин большегрузного транспорта, железных бочек, пластиковой тары, битого стекла, фрагментов бетонных и деревянных конструкций, частей бывшей в употреблении бытовой техники, фрагментов мебели, порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности, мешков со строительным мусором, стеклянных и пластиковых бутылок, банок, фрагментов одежды, полиэтиленовых пакетов и пр. Мэрией города Магадана и ТУ Росимущества в Магаданской области мер к ликвидации несанкционированной свалки и к очистке земель не принято, что свидетельствует об их незаконном бездействии. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущеста в Магаданской области, выразившееся в непринятии мер к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (свалки) на земельных участках с кадастровыми <№...001> и <№...002>, и возложить на него обязанность организовать в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистку указанных земельных участков от отходов производства и потребления, а также признать незаконным бездействие департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии мер к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (свалки) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ участка местности, ограниченного точками с географическими координатами <....2> N, <....02> E, <....3> N, <....03> E, <....4> N, <....04> E, <....5> N, <....05> E (в системе WGS 84), вблизи <адрес>, за исключением территории земельных участков с кадастровыми <№...001> и <№...002>, и возложить на него обязанность организовать в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистку указанных земель от отходов производства и потребления. Определением судьи Магаданского городского суда от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Министерство финансов Российской Федерации, министерство финансов Магаданской области, мэрия города Магадана. Определением Магаданского городского суда от 27 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц индивидуальный предприниматель ФИО4, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). Определением судьи Магаданского городского суда от 1 декабря 2025 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Решением Магаданского городского суда от 16 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 2 статьи 13, пунктов 1 и 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, указывает, что полномочиями для осуществления деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на подведомственной ему территории наделен субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления. ТУ Росимущества в Магаданской области наделено исключительно властно-распорядительными полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Ликвидация несанкционированных свалок за счет Росимущества законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Отмечает, что ТУ Росимущества в Магаданской области не является землепользователем и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земельных участков. В возражениях на апелляционную жалобу Магаданский межрайонный природоохранный прокурор считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили. На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему. В силу части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названного Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления. В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, разъяснено, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов. Понятие несанкционированные свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), как территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов. Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов определено юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2025 года министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области в ходе проведённого рейдового мероприятия мониторинга территорий населенных пунктов, 10 сентября 2025 года помощниками Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что вблизи <адрес> на земельных участках с кадастровыми <№...001> и <№...002>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а также вблизи этих участков на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с географическими координатами <....2> N, <....02> E, <....3> N, <....03> E, <....4> N, <....04> E, <....5> N, <....05> E (в системе WGS 84) имеются в значительном количестве многочисленные очаги (фрагментарно) скопления отходов производства и потребления (несанкционированные свалки), о чем проверяющими составлены акты и фототаблицы (т. 1 л.д. 22 – 37, 61 – 79). 12 сентября 2025 года МКУ г. Магадана «КЗХ» установлено, что в указанную дату самосвал марки MAN, государственный регистрационный знак №..., произвел выгрузку мусора на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с географическими координатами <....6> N, <....06> Е (т. 1 л.д. 149 – 152). Согласно ответу МВД России указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 153 – 158). 10 октября 2024 года между ИП ФИО4 (арендодатель) и <общество> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № А/2/М, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору самосвал марки MAN, государственный регистрационный знак №..., сроком до 1 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 93 – 96). По запросу суда апелляционной инстанции <общество> предоставлен ответ от 14 апреля 2026 года, из которого следует, что 12 сентября 2025 года <общество> осуществлена выгрузка грунта, извлеченного при производстве работ в рамках государственного контракта от 24 июля 2024 год на выполнение работ по объекту «Устройство участка ливневой канализации для отвода поверхностных вод с территории <адрес> и выполнение мероприятий по водопонижению грунтовых вод», заключенного между <учреждение> и <общество>. Впоследствии грунт вывезен с земельного участка для его размещения на определенную государственным заказчиком площадку в пос. Между тем из ответов мэрии города Магадана от 8 мая 2026 года, <учреждение> от 7 мая 2026 года следует, что место для хранения (временная площадка) строительного мусора, грунта в рамках государственного контракта от 24 июля 2024 года (пункт 4.3.30) с <общество> не согласовывалось. Судом апелляционной инстанции <общество> было предложено предоставить доказательства вывоза грунта с вышеуказанного земельного участка. <общество> таких доказательств не предоставило, сославшись в в ответе от 14 апреля 2026 года на определение начальника отдела полиции ОМВД России по г. Магадану от 12 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП от 13 октября 2025 года № 21250). Согласно материалу КУСП от 13 октября 2025 года № 21250 в нем отсутствуют доказательства вывоза грунта с вышеуказанного земельного участка. В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, грунт относится к отходам. Учитывая, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки (отходов) возлагается на виновное лицо в размещении отходов, <общество> подлежало привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика. В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Исходя из пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. С учетом изложенного решение Магаданского городского суда от 16 января 2026 года подлежит отмене, а настоящее административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьями 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2026 года отменить. Направить административное дело по административному исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, департаменту жилищного-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области. Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года. Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Истцы:Магаданский межрайонный природоохранный прокурор (подробнее)Ответчики:Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана (подробнее)ТУ Росимущества в Магаданской области (подробнее) Иные лица:ИП Мадатов Ренат Фанилович (подробнее)МБУ г. Магадана "Комбинат зеленого хозяйства" (подробнее) Министерство природных ресурсов и экологии магаданской области (подробнее) Министерство природных ресурсов и экологии РФ (подробнее) Министерство финансов Магаданской области (подробнее) Министерство финансов Российской Федерации (подробнее) Мэрия г. Магадана (подробнее) ООО Тепломонтаж (подробнее) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (подробнее) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (подробнее) Судьи дела:Морозова Людмила Сергеевна (судья) (подробнее) |