Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело №2-839/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 09 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Суздальский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО8 Н.евне, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО49 , ФИО52, ФИО53, ФИО7, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО32, ФИО58, ФИО59, ФИО60 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к приведенным ответчикам об обязании освободить земельный участок. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ### кв.м., расположенный в кадастровом квартале ### в <...>, за границами земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, путем сноса построек, обозначенных в представленной к иску схеме расположения земельного участка под номерами ### демонтажа оставшихся после сноса строений №№### их частей. В обоснование иска указано, что 03.05.2017 года представителями Суздальской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району была проведена проверка по соблюдению земельного и градостроительного законодательства на земельных участках в <...>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, и примыкающей к нему территории, выстроены хозяйственные постройки. Данный факт подтверждается актом проверки от 03.05.2017г. с приложением фототаблиц. В результате выполненных кадастровым инженером геодезических измерений по определению площади и координат поворотных точек участка, занимаемого строениями, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат поворотных точек и площади участка, занимаемого строениями, составившей ###.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельного участка, площадью ###.м., расположенном в кадастровом квартале ###, находятся 15 строений. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на данные объекты не представлены. Между тем, земельный участок площадью ###.м., расположенный в кадастровом квартале ### согласно координатам поворотных его точек, указанных в схеме расположения земельного участка, находится в государственной неразграниченной собственности, в силу чего к компетенции истца относится распоряжение им. Однако администрацией Суздальского района не принималось решение о предоставлении указанного участка в собственность либо аренду. На кадастровом учете данный участок не стоит. Наличие на участке самовольных строений влечет самовольное, без законных оснований использование земельного участка, нарушает права администрации на распоряжение самовольно занятым земельным участком, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском, в котором заявлен срок для исполнения заявленных действий в 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока заявлено о предоставлении администрации Суздальского района права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Истец- администрация Суздальского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В ходе рассмотрения дела стороной истца было сообщено в дополнение к представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от 09.11.2017г., что в администрацией Суздальского района проводятся кадастровые работы по формирования на спорном участке земельных участков для предоставления гражданам в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что самовольно возвел постройку, обозначенную номером ### на схеме, представленной истцом с иском, ошибочно полагая при её возведении, что она входит в границы принадлежащего ему участка при доме №### по ул.<...> села <...>. Пояснил, что его супруга обратилась в администрацию Суздальского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность его семье как многодетной, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Предположил, что строение ### войдет в границы участка, который будет предоставлен его семье. Указал, что представленная истцом к иску схема не отражает имеющиеся в наличии строения на спорном участке, так как в действительности их меньше.

Иные ответчики, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик ФИО42 в ходе рассмотрения дела пояснял, что осуществил строительство одной их самовольных построек, отраженной в представленной с иском съеме. Пояснил, что также его сын выстроил самовольную постройку на спорном участке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение.

В материалы дела истцом представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная ООО «Фирма Владгео» (л.д.15-20 т.1). В данной схеме указаны границы земельного участка, площадью ###.м., местоположением: <...>. В границах указанного участка отражено расположение самовольных построек, заявленных истцом к сносу (л.д.15-20 т.1). Данная схема стороной ответчиков не оспорена, доказательств, её опровергающих, стороной ответчиков суду представлено не было.

Поскольку приведенный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение им относится к компетенции истца, как органа местного самоуправления муниципального района.

По сведениям из Правил землепользования и застройки муниципального образования Новоалексадровское Суздальского района, данный участок расположен в зоне Ж-1 (Зона жилой застройки), на землях общего пользования.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3,4 данной статьи.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не было представлено чуду доказательств в опровержение доводов истца о том, что администрацией Суздальского района не принималось решений о предоставлении в собственность или аренду какому- либо заинтересованному лицу земельного участка под спорными самовольными постройками.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО75 пояснила, что участвовала в 03.05.2017г. в проверке соблюдения земельного и градостроительного законодательства на земельных участках в <...>. В ходе данных мероприятий устанавливались личности лиц, отраженных в списке, составленном Суздальской межрайонной прокуратурой. Было установлены обстоятельства пользования данными лицами самовольными постройками на указанном земельном участке, проживания в них. При этом не представлялось возможным установить, кто из данных лиц пользуется какой постройкой, кто конкретно их возвел.

Данные показания подтверждены представленным в материалы дела списком лиц, осуществляющих пользование спорными постройками, составленным в ходе проверки пользования спорным участком, материалами проверки органов прокуратуры.

В период нахождения дела в производстве суда, с учетом доводов ответчиков ФИО1, ФИО42 о том, что часть из 15-ти строений, отраженных в представленной к иску Схеме, ответчиками снесена, истцом был произведен осмотр земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ###, в районе <...> от 09.11.2017г., о чем был представлен акт осмотра. В результате осмотра истцом было установлено, что из построек №### на участке имеются следы сноса двух строений, обозначенных на схеме под ### и ###. Строение ### находится в стадии разбора. Строение ### располагается на другом земельном участке с кадастровым номером ###. К акту осмотра представлен фотоматериал, отражающий части оставшихся после сноса строений. Данные обстоятельства явились для истца основанием к уточнению исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Результаты данного осмотра от 09.11.2017г. стороной ответчиков также оспорены не были, доказательства, его опровергающие, сторона ответчика суду не представила.

Основываясь на приведенных установленных обстоятельствах дела и нормах права, суд приходит к выводу, что спорные постройки являются самовольными, возведенными и находящимися в пользовании ответчиков на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие к этому законных оснований, что нарушает права истца, как лица, к компетенции которого относится распоряжение земельным участком под самовольными постройками №###, частями оставшихся после сноса строений №### согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Фирма Владгео», что является правовым основанием к удовлетворению исковых требований администрации Суздальского района в полном объеме.

Срок для сноса самовольных построек №###, демонтажа частей оставшихся после сноса строений №### согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Фирма Владгео» суд считает возможным установить в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, полагая заявленный истцом срок в 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу недостаточным.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в добровольном порядке в установленный срок суд, руководствуясь п.2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляет право истцу самостоятельно осуществить необходимые действия по освобождению земельного участка площадью ### кв.м., расположенного в кадастровом квартале ### в <...>, за границами земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, от самовольных построек №###, частей оставшихся после сноса строений №###, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Фирма Владгео», являющейся неотъемлемой частью решения суда, с последующим взысканием понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Суздальского района удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО8 Н.евну, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО1, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Михай Савву, ФИО52, ФИО53, ФИО7, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО32, ФИО58, ФИО59, ФИО60 за свой счет в течение 1-го месяца с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ### кв.м., расположенный в кадастровом квартале ### в <...>, за границами земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, путем сноса самовольных построек №###, демонтажа частей оставшихся после сноса строений №###, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Фирма Владгео», являющейся неотъемлемой частью решения суда.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в добровольном порядке в установленный срок предоставить право администрации муниципального образования Суздальский район самостоятельно осуществить необходимые действия по освобождению земельного участка площадью ### кв.м., расположенного в кадастровом квартале ### в <...>, за границами земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, от самовольных построек №###, частей оставшихся после сноса строений №###, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Фирма Владгео», являющейся неотъемлемой частью решения суда, с последующим взысканием понесенных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева