Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Тё Н.Р.,

при участии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

12 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора найма жилого помещения в общежитии № по адресу: <адрес>, комната № от 14 ноября 2014 года недействительным.

В обоснование иска указала, что истцу на основании ее заявления о предоставлении служебного жилого помещения было предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, при этом заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Холмский морской торговый порт», которое в тот период владело на праве хозяйственного ведения <адрес>, в связи с чем истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении истец с дочерью проживает постоянно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. В последствии с истцом ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» заключил договор найма жилого помещения в общежитии № по адресу: <адрес>, <адрес> с правом временного проживания до момента истечения срока трудового договора, окончания срока службы или окончания срока обучения (п. 19 Договора).

12.04.2017 года истец обратилась в Администрацию МО «Холмский городской округ» с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу и 05.05.2017 года ей было предложено обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», однако последний от заключения договора социального найма уклоняется. Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» №-ИО от 10.12.2012 г. «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Холмский городской округ»», которым помещения общежития по адресу <адрес>, отнесены к помещениям в общежитиях специализированного жилищного фонда МО «Холмский городской округ». Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность. Просит суд признать договор найма жилого помещения в общежитии № по адресу: <адрес>, комната № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО, а на стороне ответчиков – АО «Холмский морской торговый порт».

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в государственных и муниципальных общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, с которыми в силу статьи 100 Кодекса собственником (действующим от его имени уполномоченным органом государственной власти или уполномоченным органом местного самоуправления) или уполномоченным им лицом (наймодатель) заключается договор найма специализированного жилого помещения, предусматривающий передачу указанного жилого помещения за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как разъяснено в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2011 года между ОАО «Холмский морской торговый порт» и ФИО1 заключен договор аренды № социального найма жилого помещения (так указано в документе) по условиям которого истцу передано для постоянного проживания изолированное помещение общей площадью 14,5 кв.м., расположенная в <адрес> № для проживания в нем.

Согласно выписки из домовой книги от 26 июля 2017 года, выданной ООО «Холмский Управдом» ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в <адрес> с 10 февраля 2011 года.

21 февраля 2012 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области издано распоряжение № 62-р согласно которому утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «Холмский городской округ» и в приложении поименованы помещения общежития (жилое, общая площадь 2 123,7 кв.м.; этаж цокольный 1-4; номера на поэтажном плане: цокольный №, № Помещения общежития расположены в <адрес>.

03 октября 2012 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» издано распоряжение №-ио согласно которому включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» помещения общежития- жилое, общей площадью 2 123,7 кв.м.; этаж цокольный 1-4; номера на поэтажном плане: цокольный №. На основании распоряжения №-ИО от 10 декабря 2012 г. жилые данные помещения отнесены к социализированному жилищному фонду

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 августа 2017 г. № жилая комната, площадью 14,5 кв.м., расположенная в <адрес> является собственностью муниципального образования «Холмский городской округ» с 20 ноября 2015 г.. Каких-либо отметок о присвоении данной комнате статуса специализированного жилого фонда, не имеется.

14 ноября 2014 г8ода между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № по условиям которого истцу передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м., расположенное в <адрес> для временного проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя указана ФИО- дочь.

В материалы дела представлен технический план помещений и на 3 этаже <адрес> расположена <адрес>. Иной номер жилого помещения на поэтажном плане не указан. В кадастровом паспорте помещения указан этот же номер комнаты.

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ода № документов об отнесении именно комнаты № <адрес> в <адрес> с специализированному жилфонду, не имеется

Таким образом, не подтверждается довод ответчика относительно того, что комната № отнесена к специализированному жилому фонду, поскольку вышеуказанным распоряжением на 3 этаже в специализированный жилой фонд включены комнаты- 1-102, на 4 этаже- 1-112.

Кроме того, как следует из писем администрации МО «Холмский городской округ» от 03 де4кабря 2014 года № 545 и 26 января 2015 г. № 202-ОП, адресованных ФИО1, ей было отказано в заключении договора социального найма лишь на том основании, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20 февраля 2011 года.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что комната <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду.

При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истицей заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые она понесла при подаче иска в суд, что подтверждается соответствующей квитанцией от 12 июля 2017 года.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, однако в силу закона на нем лежит обязанность компенсировать понесенные другой расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии № по адресу- <адрес> от 14 ноября 2014 года, недействительным.

Взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

ья Т.Э. Хабисламова