Решение № 2А-368/2021 2А-368/2021~М-316/2021 А-368/2021 М-316/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-368/2021

Административное дело №а-368/2021.

УИД: 26RS0№-21.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«29» июля 2021 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Глава администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление <адрес> отделения РОСП УФССП России по <адрес> от 20.05.2021 № о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно решению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> возложена обязанность обратиться в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозного гидротехнического сооружения пруда, расположенного в 6,1 км. юго-восточнее <адрес> на озере Соленое в кадастровом квартале 26:01:121513, координаты северная широта 450 41, 45,42, восточная долгота 410 38, 29,30: водопроводное сооружение (грунтовая платина) длинной по гребню 90,2м., шириной по гребню 11,6м., водосбросное сооружение (туннельный водосброс) диаметром 08м.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Красногвардейского муниципального района <адрес>, и об организации местного самоуправления на территории <адрес>» муниципальные образования – поселения, входящие в состав Красногвардейского муниципального района <адрес>, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование – Красногвардейский муниципальный округ <адрес>. Красногвардейский муниципальный район <адрес>, а также поселения, утратили статус муниципального образования.

Решением Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Красногвардейский муниципальный округ <адрес>» (далее по тексту – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) определен порядок правопреемства в отношении имущества, имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

Пунктом 5.4 данного решения с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что правопреемником по спорам и исполнительным производствам, стороной по которым являлись исполнительно-распорядительные органы вышеуказанных муниципальных образований, являются территориальные органы администрации Красногвардейского муниципального округа в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Красногвардейском территориальном управлении, которое в соответствии с п. 1.1., 1.3 Положения является структурным подразделением администрации Красногвардейского муниципального округа.

Таким образом, самостоятельным органом власти территориальное управление не является.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 положения о территориальном управлении руководитель территориального управления в своей деятельности подчинен и подотчетен Главе муниципального округа. Курирование деятельности осуществляют заместители главы администрации муниципального округа в соответствии с распределением обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 29 Устава Красногвардейского муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов администрации Красногвардейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, органы администрации муниципального округа, обладающие статусом юридического лица, вправе осуществлять часть полномочий и (или) функций администрации муниципального округа в соответствии с Положениями об этих органов.

Правом на представление интересов администрации муниципального округа без доверенности глава территориального управления не наделен. В соответствии с п. 2 ст. 37 Устава Красногвардейского муниципального округа, от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности Глава муниципального округа.

Администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес> считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей по средствам электронного взаимодействия, что подтверждается уведомлением о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-14490180, о чем письменно ДД.ММ.ГГГГ за № Красногвардейское РОСП УФССП России по <адрес> было уведомлено, то есть администрацией была исполнена возложенная обязанность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По независящим от администрации причинам (нестабильность работы официального сайта Росреестра) возникла необходимость дублирования заявлений о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей по средствам электронного взаимодействия, что подтверждается уведомлениями о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-17044852 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22526946. В настоящее время вышеуказанное сооружение пруда принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации 26:01:000000:2761-26/179/2021-1У, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения старшим судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 представлены возражения относительно административного иска, в которых просит в удовлетворении заявления главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 – 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, возражения относительно доводов административного иска и дополнения к нему, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу – исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав –исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 – 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, а в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> удовлетворены.

По данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС 027286024 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес>.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительного производства №-ИП и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по делу № по вступившему ДД.ММ.ГГГГ исполнительному документу – постановление судебного пристава – исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> за №-ИП, и тот же день начальником отделения – старшим судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), выбывшей стороны администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> на ее правопреемника администрацию Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

Следовательно, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было внесено в отношении иного должника, которому был предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнению административного истца к административному иску об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ, дату его подачи в суд, в соответствии со статьёй 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом – исполнителем не была произведена замена стороны в исполнительном производстве её правопреемником. Административный истец ссылается на то, что копия постановления, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, не направлялось должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение своевременность его вынесения.

Суд, разрешая заявленные требования и признавая действия судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей незаконным, исходит из того, что указанные действия не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, предупреждение, были направлены должнику по исполнительному производству администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес>, правопреемство по исполнительному производству осуществлено Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> не было фактически проведено, а администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес> постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было получено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении, соответственно пятидневный срок для добровольного исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом 19, 20 июня являлись выходными днями и не включались в срок как нерабочие дни.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом уже принятого на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейское РОСП УФССП России по <адрес> было уведомлено, то есть администрацией была исполнена возложенная обязанность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск главы администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Медвеженского сельсовета <адрес> в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.