Постановление № 5-396/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-396/2019

Дело № 5-396/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 29 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности - адвоката Рудь А.А., представившего ордер № 037049 и удостоверение № 597

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОР ДПС УГИБДД УМВД России по городу Севастополю в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Рудь А.А. суду пояснил, что его доверитель ФИО1 факт совершения ДТП не отрицает, свою вину признает, однако просит протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, так как она уже ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за совершение данного правонарушения и данное постановление сотрудниками ГИБДД не отменено. Штраф по указанному постановлению был ФИО1 добросовестно оплачен. В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что после ДТП по приезду скорой помощи не сообщил о телесных повреждениях, после случившегося поехал в горбольницу №, где у него зафиксировали повреждения и только через две недели он попал к доктору на прием в больнице по месту жительства, записавшись через госуслуги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, в районе ул. Красивая, д.18 в г. Севастополе, управляя автомобилем «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не пропустила автомашину «ЗАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью

Кроме того, материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, в районе ул. Красивая, д.18 в г. Севастополе, управляя автомобилем «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не пропустила автомашину «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено, суду не представлено.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изучении представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗиР ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ - срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Более срок проведения административного расследования не продлевался.

Кроме того, при проведении судебно-медицинской экспертизы судом выявлен ряд противоречий, взаимоисключающих друг друга. Так, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах эксперта в п.1 указано об отсутствии телесных повреждений, а в п.2 заключения перечислены телесные повреждения верхних конечностей потерпевшего.

Имеющаяся в деле экспертиза № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением действующего законодательства, то есть за рамками сроков административного расследования по делу.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ – не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Других оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Л.П. Тумайкина