Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1640/2019

Дело № 2-1640/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № 2992, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 25.12.2013 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 11/4. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №11/4 от 30.03.2018 г. задолженность должника по состоянию на 29.05.2017 г. (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 193528.78 руб., из которых: 167 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 26 528,78 рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в него не явился.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Как видно из расписки 25.12.2013 ответчиком была получена кредитная карта. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При этом, уступка права требования не влияет на течение срока исковой давности.

Как следует из расчета истца, начисление пени производится по окончании соответствующего месяца, то есть кредитор должен был узнать о нарушении своего права в день невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредита. Как видно из расчета задолженности, с момента получения кредита – 25.12.2013, ответчик не производил никаких платежей в погашение задолженности по кредиту.

При этом, как следует из расчета задолженности, в нем указан срок возврата по договору – 28.08.2014. Исходя из того, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, кредитор должен был узнать о нарушении своего права по окончании расчетного периода, при этом, как указал сам кредитор в расчете задолженности – срок возврата по кредиту – 28.08.2014.

Учитывая то, что уступка права не влияет на течение срока исковой давности, суд исчисляет ее течение с 28.08.2014., то есть так как определено первоначальным кредитором.

С учетом того, что истец обратился с иском в суд 18.03.2019, срок исковой давности истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.