СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-1664/2020 М-1664/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27 октября 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2020-002719-45

Дело № 2-1667/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Мамадалиеву Элдорбеку о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МФК Быстроденьги (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2019 в размере 167 615,40 рублей, в том числе: 103 277,85 рублей – основной долг, 61 962,67 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2 374,88 рублей – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 552,31 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, ПТС № №, выдан Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.06.2019 между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 105 000 рублей, на срок до 12.06.2021 под 88,11% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.06.2019.

В обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 передалистцу в залог автотранспортное средство: Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 248 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по займу на 10.04.2020 составляет 167 615,40 рублей, из которых: сумма основного долга 103 277,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 61 962,67 рублей; задолженность по уплате неустоек – 2 374,88 рублей.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 10.04.2020 в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12.06.2019 в размере 167 615,40 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно информации ГИБДД собственником спорного транспортного средства – Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, является ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, размер задолженности не является незначительным, договор займа был обеспечении договором залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд исходит из его залоговой стоимости, в размере 248 000 рублей, согласованной сторонами в момент заключения договора займа, поскольку оценка иной рыночной стоимости спорного автомобиля стороны суду не представили.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 552,31 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Мамадалиеву Элдорбеку о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Элдорбека в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от 12.06.2019 в размере 167 615,40 рублей, в том числе: сумма основного долга 103 277,85 рублей; задолженность по уплате процентов – 61 962,67 рублей; задолженность по уплате неустоек – 2 374,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 552,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, ПТС № №, выдан Центральная акцизная таможня, 21.04.2008, принадлежащий на праве собственности Мамадалиеву Элдорбеку, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 248 000 рублей.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства обратить в счет погашения взысканной задолженности по договору займа № от 12.06.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина